减灾动态

广州:小区不设紧急避难空地最高可罚10万“城市生活小区应当规划、设置发生地震时用于居民避难的场所,并设立明显标志。”将于3月1日起施行的《广东省防震减灾条例》(简称《条例》),作出了这样的规定。未按规定建紧急避难场所的小区,按照《防震减灾罚》规定,将可能处以一万元以上十万元以下的罚款。《条例》同时在第二十五条规定,“学校、医院、大型车站、机场、港口、大型商场、影剧院等人群集中的公共场所,应当制定破坏性地震应急预案,并设置紧急疏散通道和明显标志。”沈阳:防雷电不力将追究责任《沈阳市防御雷电灾害管理办法》经沈阳市…     

应急机动作战部队战备教育效果评估初探

战备教育效果评估是检验教育内容和方法正确与否的重要手段 ,是战备教育的一个基本环节。根本标准是 :战备教育要转化为战斗力 ;基本标准是 :达到“一个保持 ,两个不经”的要求 ;具体标准是 :促进战备思想和战备工作的全面落实。考评方法是 :建立验收评估量表 ;组织实施考评 ;综合评价并上报反馈。     

是紧急避险 还是无因管理

原告赖某与被告杜某居住在同一街村。2000年7月29日凌晨，被告杜某存放有鞭炮、纸张等易燃易爆物品的纸火铺(住房)突然起火，火势迅猛蔓延，威胁四邻住房。赖某等人为阻止火势向邻居房屋蔓延，爬上与杜某的纸火铺相邻的房屋拆房救火。因房梁断裂，原告赖某摔下地受伤，经法医验伤鉴定为十级伤残。医疗费、误工费、护理费、伤残补助费等经济损失9020．37元。事后，被告杜某仅给付原告赖某500元。     

交通安全对策

1.建立事故紧急救援系统。美国交通安全实践表明,缩短事故后时间,有利于减少交通事故过程中的伤亡以及伤害程度。在这个意义上,交通事故发生后的半小时被称为“生命黄金半小时”,对挽救交通参与者的生命至关重要。2.加强新技术的运用和相应法规条例标准的制定。安全带的使用,对减少交通事故的伤亡程度有良好的保证作用,但国内车辆安全带的使用情况较差。行驶记录仪的使用,对规范驾驶员的安全行为,减少疲劳驾驶的状况能起到较好的效果,建议及时制定相应的法规、标准,加快该技术的推广应用。国内建设的高速公路均布置有监控系统,但这些系统监…     

两次事故 两种结果——2006年开县井漏Vs2003年开县井喷

2006年12月23日,重庆市开县发生井喷事故,243位无辜人员遇难。2006年3月25日,中石油重庆市开县高桥镇罗家2号井发生天然气井漏事故,当地政府立即启动应急预案,紧急疏散群众,实现了零死亡的纪录。两次事故,两种结果,颇值得我们深思……     

突发公共事件中政府的行政紧急权力的法理分析

在现代法治国家,为防止突发公共事件的巨大冲击而导致社会生活与社会秩序的全面失控,政府需要运用行政紧急权力并实施相应的应急法律规范,通过调整紧急情况下国家权力之间、国家权力与公民权利之间、公民权利之间的各种社会关系,以有效控制和消除危机,恢复正常的社会生活秩序和法律秩序,维护和平衡社会公共利益与公民合法权益。为此,我们需要对突发公共事件中的行政紧急权力进行界定,明确界限、建立法律保障机制和救济机制。     

关于深化灾害管理体制改革的探讨

在新的形势下,如何进一步深化灾害管理体制改革,提高灾害管理水平,是摆在各级党政领导和灾害管理工作者面前的一个十分重要而又迫切的问题,亟需研究和探讨。灾害管理是现代政府的最重要、最基本的职能之一。伴随着自由经济而建立的现代政府,其职能虽经多次演变,但大致规范于“纠正市场缺陷,提供公共物品,维护公共秩序”三个方面,而灾害管理则是集中体现这三大职能的工作之一,因为灾害发生后,正常的经济活动和社会功能会被中断,可能出现公共物品的短缺和公共秩序的混乱,这正是政府社会管理职能得到最集中体现的时候,因而古今中外都非常重视灾…     

解决灾民生活困难 确保群众安全过冬

9月21日，民政部在京召开灾区恢复重建工作会议，分析灾区恢复重建形势，研究部署下一阶段灾区恢复重建工作。     

紧急避险与期待可能性

紧急避险是我国刑法明文规定的不承担刑事责任的行为 ,期待可能性是大陆法系中的重要刑法理论。二者有一定的相通之处 ,但也有相当的差异 :二者基于不同的理念 ,在犯罪构成中的地位不同。紧急避险是我国刑法中的非禁止性条款 ,是刑法允许、保护的行为 ,所以法定合法是其核心 ;而期待可能性理论则适用情形更为广泛 ,它以人性为切入点 ,体现刑法的人文关怀 ,二者不可相互替代     

从汶川地震看宪法上的国家紧急权

2004年宪法修正案完善了我国国家紧急权的宪法规范,但通过比较其他国家紧急权的规定和参照四川汶川大地震应急预案的启动,我国宪法上的国家紧急权仍存在实体条件规范、程序条件规范、限制规范和监督规范缺失的不足。需要在宪法中增加判断是否应进入紧急状态的最基本条件,完善国家紧急权表决、宣布等程序,并明确国家紧急权的使用必须遵循基本人权不得克减的原则和比例原则,将行使国家紧急权事先、事中和事后的行为都置于立法机关和司法机关的监督之下。