对物权法定主义的分析与反思

一引言物权法定主义(Numerus Clausus)系物权法构造重要支柱之一,源于罗马法,其后为继受罗马法之大陆法系多数国家所采用。它的产生有着深刻的社会历史动因及理论渊源,采取物权法定的主要理由是:物权的绝对性、物尽其用的经济效用、确保交易安全与便捷、整理旧物权适应社会需要。在社会发展的历程中,物权法定主义对稳定物权的种类、构建物权法体系、减少交易成本、维护交易安全曾有过重要的作用。但随着社会经济的不断发展和人们交易活动空间的扩大,物权法定主义的僵硬性日益暴露出其弊端。     

论物权请求权的性质——以物权请求权与罗马法诉权之关系变迁为视角

物权请求权发轫于罗马法的诉权,凭借对物之诉和对人之诉存在于罗马法中。在部门法运动和中世纪法学理论的推动下,物权请求权分立于罗马诉权。尽管物权请求权承继罗马诉权的程序功能,且得诉权之行使方可实现,但是物权请求权非因之而附着于诉权,而是独立于诉权,发展为横跨实体权利与诉讼程序之间的桥梁,为物权的顺利实现提供服务和保障。但物权请求权不附属于物权,也非物权的效力所致,它是异于物权的,在物权存续期间,于一物的同一类型的物权请求权因同质的侵害行为会反复出现,但基于物权请求权的相对性和相对人的变化,此时的物权请求权与彼时的物权请求权并非同质,物权请求权是一种相对独立于物权的请求权。正是基于物权请求权的此等属性,物权请求权才可能成为诉讼时效的客体。     

罗马法中人格制度探悉

罗马法以人格作为法律主体是否适格的判断标准,以人身份的划分确立了社会的基本等级结构和法制层次。因此,人格理论肇始于罗马法。罗马法中法律人格理论的突出特点是将人与人格分离,这从根本上反映了古罗马社会中人与人之间普遍的不平等性。但是,罗马法为现代民法法系之源,其在一定程度上反映了现代民法的普遍特征。本文希望通过对罗马法中人格制度的考察,概括出罗马法时代人格制度的基本特征,凝炼出罗马法时代人格制度所反映的人格普遍理性,进而为现代人格制度的立法完善提供可供参考之借鉴。     

我们可否向“家事代理权”靠近？

家事代理制度最早源于古罗马法，至今已为许多国家立法所认肯．但其含义随着时代的变迁而有所更新。近现代意义上的家事代理权是指配偶一方在与第三人就家庭日常事务为一定法律行为时．享有代理对方权利的行使，其法律后果由夫妻双方承担连带责任。家事代理基于身份而生，不以明示为必要．属于民事代理的范畴．但又区别于一般的民事代理。其主要特征有：第一，家事代理的代理人与被代理人之间是合法的夫妻关系，这是家事代理权产生的前提条件。     

中国古代法与罗马法中家长权之比较研究

在古代,中国和罗马曾是家长权最为典型的两个国家。在早期,中国古代法与罗马法上家长权的内容颇为相似,家属及整个家庭财产均处于家长权的支配之下,家长拥有至高无上的广泛权力。这种相似反映了人类社会历史发展的某种规律性。然而,中国古代法与罗马法中家长权有着不同的演进道路:前者始终强大,演进近乎停滞;后者有着明显的不断减缩的演进轨迹。在后期,二者出现了明显的差异。早期中国古代法与罗马法呈现出的差异是二者走上不同演进道路的直接原因;其深层次的原因则根源于二者在国家起源、经济、思想文化等各方面的差异。     

浅析古罗马裁判官制度的特征

古罗马法是古代文明社会最发达最完善的法律,其体系完备,内容丰富,影响深远。其中,裁判官制度是古罗马法重要的组成部分,它所提倡的公平与正义原则成为人类文明发展史上共同追求的法律价值,并延续至今。裁判官制度所具有的特征,也为人类法制建设留下了一笔宝贵财富。     

从罗马法中的物权看中国物权法

正如德国著名民法学家耶林所说:罗马曾三次征服世界,第一次以武力,第二次以宗教,第三次以法律,武力会因帝国的灭亡而消失,宗教随着科技发展而缩小影响,唯有法律征服世界是最为持久的征服。。罗马法是古代社会最发达最完备的法律体系,内容丰富,法理精深,立法技术高超,尤以私法见长。本文试图通过对古代罗马法中的物权分析理解,能更深刻体会中国的物权法。     

论罗马法的实践理性及启示

罗马法中的自然法精神和实践理性的完美结合,是促使罗马法成熟繁荣的重要因素。深入了解罗马法的发展历史,把握其内在精神,对我国的民事立法体系建设、完善提供很多启示。     

论我国民法对占有制度的发展与完善

占有制度的建立与完善对我国的立法和司法实践均有重大意义.《民法通则》、《合同法》、《担保法》等现有法律没有建立起完整的占有制度,我国正在制订的《物权法》在善意占有等方面做了规定,为我国占有制度的完善起了铺垫作用.但占有制度的发展将涉及法律理念的创新和相关制度的建立,这一工作将是长期的.