苏共亡党的原因和历史教训

苏联解体是一系列因素综合作用的结果.但党内民主遭到破坏,监督机制形同虚设,个人集权、党政不分,加上特权阶层的危害,党内思想混乱,组织瘫痪是苏联解体的主要原因.我党应该吸取苏共在党建方面失败的教训,加强思想建设,永葆党的先进性,不断扩大党内民主,杜绝个人专权,强化监督机制,遏制权力腐败,并牢固树立执政为民的理念,坚持服务人民的宗旨.     

苏联执政党丧权失位原因探析

没能很好地践行“三个代表”，是苏联共产党在20世纪90年代初丧失执政地位的根本原因。深刻的教训启示我们，始终代表先进生产力的发展要求是社会主义国家执政党统领社会发展的必然选择；始终代表先进文化的前进方向是社会主义国家执政党统领社会的精神动力和智力支持；始终代表最广大人民群众的根本利益是社会主义国家执政党统领社会的坚实基础。     

否定斯大林是苏联亡国的根本原因

对斯大林的态度,是一块鉴别马克思主义与修正主义、鉴别马克思主义与非马克思主义、反马克思主义的试金石。有的派别总是把批判的矛头指向斯大林,一个重要原因是斯大林坚决同帝国主义斗争。其实,斯大林的历史功绩在20世纪无与伦比。"斯大林模式"的生造,是西方对社会主义制度的歪曲;斯大林的实践和理论是当代社会主义运动的活水源头;斯大林问题对中国与世界的意义在于:它关系到21世纪的中国与世界的发展方向。     

中苏两党关于"三和"问题的争论评析

和平共处、和平竞赛与和平过渡问题是中苏论战中两党争论的重要理论问题.苏共提出"和平共处"和"和平竞赛"有其积极的一面,顺应了历史潮流,但没有说明社会主义国家间的关系原则,并把自己的外交政策强加于其他国家,犯了大国主义、大党主义和霸权主义的错误.中共在批驳苏共把和平共处作为社会主义国家和各国共产党对外政策的总路线的同时,实际上否认不同社会制度之间实行和平共处的可能性,是不正确的.关于和平过渡问题,苏共把"和平过渡"作为资本主义国家的惟一选择和普遍规律,未免失之片面,而且"和平过渡"还只是一种预测,缺乏有力的实例.中共强调暴力革命的绝对性也犯了片面性的错误.无产阶级政权建立的途径,可以是暴力革命的方式,也可以是和平的方式,道路是多种多样的,归根结底要由各国人民自己去探索,不应以某国的历史经验为模式,也不应由别国别党来设计.     

文化相对主义视角下的卢旺达国际刑事法庭

文化相对主义对战争罪行的追诉和国际刑事法院的创立有不可忽视的作用,能充分考虑文化差异的国际刑事法院更有利于正义的伸张.文化能影响证人证言的采纳、种族灭绝等国际罪行的界定和正确的量刑,因此建立只对国内法院无法或不愿意管辖的国际罪行行使管辖权的国际刑事法院才是最好的选择.     

读者

红色献礼剧为何厚此薄彼?庄礼伟(暨南大学教授)新中国成立60周年,可以纪念和思考两个面向上的问题。一是纪念和思考"60年前的问题":为什么一个政权取代了另一个政权;一是纪念和思考"60年来的问题":这60年来有何值得严肃关注的经验与教训。这种多面向的、跨越长距离历史阶段而直达当下的纪念和思考,是一个政治纪念日即将到来时的应有态度。     

苏共丧权的教训

苏联剧变是由多种因素造成的,但多种因素中,党是关键。苏共自斯大林确定党内领袖地位之后,逐步消灭党内民主,实行个人集权,形成个人崇拜,一切重大问题都由党的最高领袖一个人说了算,这种局面在斯大林逝世后也没有根本改变,从而使苏共实际上早已名存实亡。从苏共的历史进程看,可以说,在苏联,成也在党,败也在党。     

苏联领导人拒绝改革的后果

苏共亡党、苏联解体给予中国特色社会主义颇多的深刻教训，其中最大的教训就是：在应当进行改革的时刻，没有及时而正确地进行改革，突出表现之一是长期拒绝改革。     

马克思主义理论创新的历史镜鉴

戈尔巴乔夫在“理论创新”的旗号下，对马克思主义进行歪曲和肢解：否定其阶级立场和政治目标、进行抽象人道主义解读、宣扬马克思主义“过时”等，从根本上背离了马克思主义的理论实质。戈尔巴乔夫的思想蜕变，反映了苏共长期以来思想理论建设存在的重大缺陷，为我们今天推进马克思主义时代化提供了一部反面教材。     

“解冻”与阵痛:关于苏共二十大历史的再认识——以维·维达利日记为视角

1956年的苏共二十大,是赫鲁晓夫执政后确定苏联党和国家内外政策全面调整的一次转折性会议,也是他巩固在苏共党内地位、树立党内威信、战胜党内对手的一次关键性会议.这次会议开始反思斯大林所犯的错误,解放了思想,提出了党内民主、党际民主等诸多问题,点燃各国共产党人开始探索本国建设社会主义道路的激情.斯大林去世后,苏共党内斗争成为重要的不稳定因素.由于对斯大林的批评过激,引发了国际共产主义运动的思想混乱,造成了深远而严重的影响和后果.