使用秘密窃听手段获取证据问题研究

当代科技的发展速度令人“瞠目结舌”,利用高科技手段进行犯罪活动也日益猖獗,同样为高科技的“秘密窃听”逐渐成为侦查机关有利的侦查手段.在打击犯罪方面,它是绝佳的“武器”之一;而在保护隐私方面,它却是一种令人深恶痛绝的手段.本文主要论述了秘密窃听与非法证据排除规则、秘密窃听的实际价值与伦理冲突.     

时评

北京市第一例非法证据排除案9月13日,北京市一中院公开审理了一起涉毒案件,法官历史性地在审理前排除了对犯罪嫌疑人不利的非法证据。这一份认罪口供,被指是侦查人员威胁"不说的话就见不到孩子"后,犯罪嫌疑人才配合做出有罪供述。——对非法获取的证据予以排除,本是法治国家的普遍做法。我国虽已制定出相关规定,但并未在司法实践中结出理想的硕果。这就使相关规定大打折扣,一定程度     

真诚沟通吹动网络问政新风

我是2009年7月开始做网络宣传工作的。以前除了收发电子邮件之外，基本不用网络，属于那种没有QQ、没有MSN、没有博客的“网络三无人员”。50多岁的人，面对全新的网络世界，感到很茫然，不知道该怎么办，不知道该干什么。随着时代的发展和科技的进步，为了应对工作挑战，我从QQ到博客再到风靡时下的微博，逐步开始接触网络、学习网络、使用网络，到后来可以得心应手地使用网络获取知识、与网民进行畅通交流、在一定程度上运用网络引导舆论，这期间付出的努力不可谓不巨大，所收获的成绩不可谓不丰硕。     

公安系统人力资源获取研究

公安系统人力资源管理是一个涵盖人力资源规划、人力资源获取、人力资源再配置与开发的系统工程。在整个系统中,人力资源获取是＂入口＂问题,是其他后续工作的关键。对人力资源获取问题进行研究,对于推动公安系统人力资源管理、提高整个公安队伍的素质都有重要意义。通过对我国公安人力资源获取现状的分析,对如何改进公安人力资源获取工作提出了一些思路。     

对我国政府信息资源公共获取的法律思考

对政府信息资源的公共获取是公民知情权的体现,也是和谐社会的反映。文章从二个方面对此进行了论述：一、政府信息资源公共获取的法律前提;二、立法保证政府信息资源的公共获取。     

计算机犯罪中的证据问题研究

计算机犯罪是指以计算机作为不可或缺的工具及其他辅助技术手段共同实施的危害计算机信息系统安全的犯罪行为。计算机犯罪中的电子数据本质上是能够证实犯罪分子危害计算机信息系统安全犯罪行为的数据记录。其特点是 :与犯罪主体的相关性 ;与犯罪行为的相关性 ;认定犯罪主体的间接性。计算机犯罪中电子数据的获取原则是 :合法性、及时性、全面性、准确性。审查应遵循的原则为 :既尊重专家鉴定 ,又注重侦查实践 ;以审查证据的证明能力为核心 ,兼顾证据的相关性。     

RH-6900型手机数据取证分析仪

通过对手机内用户数据提取方案及解析技术的研究,分析现有手机系统的取证方案,基于逻辑提取和物理提取两种工作原理,探索不同手机的合理操作步骤,并结合现有成熟仪器在真实案件中的实际应用,介绍了手机取证的各种手段及发展水平。     

警察获取和管理信息的行政法律控制

信息对警察活动是不可缺少的.关于警察对信息的管理,实务中认可的一种做法是如果信息在获取时是合法的,对信息进行管理则是理所当然的.但这与理论产生了冲突,因为保存信息是宪法讨论的对象,至少需要法律的依据才能建立数据库.试图在两者之间架起桥梁并不容易,也很难期待短期内制定出合适的法律.所以,当前通过充实行政法律规则,加强实际控制是最现实的方案.     

数据征用的理论证成与制度展开

数字时代政府通过企业主动开放共享、数据报送、政府采购、数据调取等方式获取企业数据,但是,仅依靠这些方式无法完全调整实践中政府大规模强制获取数据的行为。为此,应当承认数据征用制度的应用价值,系统阐释数据征用的法理逻辑与制度框架。数据征用并非对数据产权的肆意攫取,相反其能够更加充分地保障数据产权人的合法权益。数据产权作为财产权的具体类型承载社会义务,但是,这并不能成为反对数据征用补偿的充分理由。数据征用补偿不仅可以激励数据产权人进行数据创新和数据供给,而且通过价格机制有助于实现数据财产权的防御功能。补偿标准不宜采取完全填补原则,而是应当以数据获取目的与公益性的密切程度为基础,综合额外技术处理成本、利益减损程度等因素确定直接损失。以比例原则为分析框架,既能为数据征用行为设定边界,妥当平衡公共利益、数据财产和人格权益,也可进一步明确数据征用的适用条件。     

中法两国遗传资源相关传统知识获取与惠益分享法律制度比较研究

以生物多样性保护为核心的生态环境安全是中法两国非传统安全问题的重要议题之一,中国和法国分别是全球生物多样性及其遗传资源的提供国与使用国,虽然利益与立场各不相同甚至有着冲突,但却有着共同的愿景:那就是保护全球生物多样性。在上述背景下,基于对法国2014年10月最新发布的《法国第五次生物多样性公约国家报告》(Le cinquième rapport national de la Franceàla Convention sur la DiversitéBiologique)、2016年8月颁布的《恢复生物多样性、自然和景观法》(LOI pour la reconquête de la biodiversité,de la nature et des paysages)和2017年2月2日颁布的《关于获取和分享利用遗传资源和相关传统知识利益的法令》(Décret relatifàl‘accès aux ressources génétiques et aux connaissances traditionnelles associées et au partage des avantages découlant de leur utilisation),以及中国2014年2月发布的《中国履行〈生物多样性公约〉第五次国家报告》(China‘s Fifth National Report on the Implementation of the Convention on Biological Diversity)、《中国生物多样性保护战略与行动计划》(2011-2030年)(China National Biodiversity Conservation Strategy and Action Plan)和《生物多样性相关传统知识分类、调查与编目技术规定(试行)》(Technical regulation for classification,investigation,and inventory of traditional knowledge relating to biological diversity)的分析,本文针对中法两国在遗传资源及其传统知识的获取和惠益分享(Accès aux ressources génétiques et aux connaissancestraditionnellesassociées et partage juste etéquitable des avantages)法律制度展开比较研究。同时,本文认为在《生物多样性公约》和《名古屋议定书》的框架下,中法两国应该加强在国际生物多样性公约谈判中的沟通和理解,探索建立遗传资源提供国与使用国之间合作关系的典范,并积极构建“一带一路”倡议下生物多样性和生态环境议题的新型交流与合作机制。