论非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪的几个问题

刑法理论界对于非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪的研究相对薄弱.本文从历史沿革角度研究本罪的罪名、罪状和法定刑的逐步完善;提出犯罪客体应属复杂客体,犯罪对象应包括注册服务商标标识;区分伪造与擅自制造应以是否具有印制商标标识经营权和是否受商标所有人委托为标准;"情节严重"应在完善现有立法和司法解释的基础上合理运用;本罪的主观罪过方面可以是间接故意.     

刑事和解制度在公安工作中的运用

<正>刑事和解是采用调解方式对刑事案件进行结案,是一种在正式的司法程序以外处理刑事案件的方式。国外司法实践表明,刑事和解制度对于解决轻微刑事案件、妥善处理社会纠纷具有重要意义。目前,刑事和解制度已经引起我国刑法理论界的广泛关注和认可。根据最高人民检察院2006年12月28日通过的《关于在检察工作中贯彻宽严相济刑事司法政策的若干意见》(下文简称《意见》)的规定:对于轻微刑事案件中犯罪嫌疑人认罪悔过、赔礼道歉、积极赔偿损失并得到被害人谅解或者双方达成和解并切实履行,社会危害性不大的,可以依法不予逮捕或者不起诉。至此     

国家治理现代化下的知识产权行政执法

中国知识产权行政执法为知识产权提供一种类似于“治安行政权”的保护,四十年来,为健全知识产权治理体系、强化知识产权保护作出了巨大贡献。知识产权行政执法与司法保护并行运作的模式被称为独具中国特色的知识产权保护“双轨制”,但这一模式在实践中还面临着正当性依据争论依然激烈、执法效能未能充分发挥及如何针对新领域、新业态进行适应性调整三方面的问题与挑战。党的十九大提出要“推动有效市场和有为政府更好结合”,知识产权行政执法契合国家治理现代化改革的大方向,是确保知识产权领域中“私法自治”原则实现的重要保障。为进一步优化与完善知识产权行政执法,要准确界定知识产权行政执法与司法保护的关系,完善知识产权行政执法相关法律法规,破解知识产权行政执法体制机制障碍。在数字化时代,要从技术层面与制度层面提升知识产权数字行政执法能力,以应对网络技术、数据技术等新业态、新模式对知识产权行政执法提出的挑战。     

马克思主义基本原理同中华优秀传统文化相结合：方式及价值

“马克思主义基本原理同中华优秀传统文化相结合”重大命题的提出,反映出我们党对理论创新规律的科学认识、对理论自信的庄严宣示、对马克思主义中国化推进方向的精确把握。“相结合”的过程不是一个简单拼凑的过程,而是遵循形式——内容——价值的结合路径,由浅入深、由表及里,在话语建构、内容阐释、价值塑造三重维度的深入结合。“坚持马克思主义基本原理同中华优秀传统文化相结合”,能够为继续推进马克思主义中国化指明行动路径、为坚定文化自信奠定扎实根基、为实现第二个百年奋斗目标提供理论指导、为破解世界发展难题贡献中国方案、为推动人类文明进步注入不竭动力。     

浅议构建海事行风建设保障机制

海事部门作为国家行政执法机关,代表国家行使《中华人民共和国海上交通安全法》《、中华人民共和国海洋环境保护法》等法规赋予的水上安全监督和防止船舶污染的执法权,还担负着船舶及海上设施检验、航海保障等管理职能。近年来,全国海事系统通过开展一系列创建文明活动和保持共     

转变干部作风加强机关行政效能建设:党的执政方式转型的一次有益探索

转变党的执政方式,是加强党的执政能力建设的一项重要内容。转变干部作风加强机关行政效能建设体现了党的执政方式转型的方向,是新时期党的执政方式转型中的一次有益探索。     

论上市公司对外担保公告的体系定位——以《民法典担保制度解释》第9条为中心

《民法典担保制度解释》第9条以公告为中心,构造了上市公司对外担保规则,但公告影响担保合同效力的机理尚待阐释。作为证券监管规则之公告,本与交易规则相分立,因应金融司法的政策之需,二者呈融合之势。在上市公司内部关系中,对外担保公告系公司决议的特别生效要件;在外部关系中,对外担保公告系公司对外担保代表权的外部授予方式。对外担保公告影响担保合同效力的机理随之清晰：无公告、有决议时,担保合同不生效,系因决议未生效,上市公司法定代表人无签订担保合同之授权,相对人非为善意;有公告、无决议时,担保合同对上市公司发生效力,系因公告采纳了代表权外部授予之方式,由此构成表见代表。出于上市公司对外担保的特殊性,事后公告不应认定为系对担保合同之追认。     

公平收入分配与构建社会主义和谐社会

目前我国总体上存在较不公平的收入分配现象,出现了诸多不和谐的音符。为逐步加大解决这一问题的力度,加快推进以改善民生为重点的社     

公共卫生立法:打造人民生命健康安全的“法治疫苗”

新冠肺炎疫情发生以来,举国抗疫成为2020年的鲜明底色。坚持以法治方式补齐公共卫生短板,公共卫生立法成为贯穿全国人大常委会2020年立法工作的主线之一。     

法医病理学死亡原因分类及死因分析探讨

<正>在法医病理鉴定实践中,作为诉讼主要证据的法医病理学死亡原因鉴定意见经常会存在或引发以下问题：（1）死亡原因与死亡方式、死亡机制等概念不清或相互混用,如把“器官功能衰竭”作为死亡原因等;（2）根本死因与直接死因概念不清或相互混用;（3）直接死因与辅助死因概念混淆;（4）伤病等多因素致死的案件中,各因素相互之间的关系及其在死因构成中的作用区分不清,盲目放大或缩小损伤（疾病）等在死因中的作用力;（5）司法人员及社会大众对法医学死因分析、结论认知存在片面性和局限性。