让审判权在阳光下运行 奠定社会公平正义坚实基础

<正>司法公正是社会公平公正的基础和底线。近年来,辽宁省盘锦市中级人民法院积极回应人民群众对司法公正的关注和期待,让审判权在阳光下运行,成效斐然。自2011年以来,盘锦两级法院共受理各类案件38417件,结案31330件,结案率为81.60%,法定审限内结案率100%,其中,盘锦中院共受理各类案件6878件,结案6002件,结案率为87.30%。2010年、2011年盘锦中院连续两年在辽宁省高级人民法院审判质效     

对民事判决书结构与说理的重塑

裁判文书、特别是其中的判决书,在法律实务和司法改革中十分重要。由于我国既有判决书的结构和说理存在诸多不足,有必要依据诉讼法理加以改造与重构。我国判决书中的事实部分不应以事实判断和认定为功能,而应当借鉴德国法经验,从功能上转换为强调记载和证明的本案事实部分,并且更加注重对程序性事项的记载。判决书的理由部分应当同时包括事实认定和法律适用的内容,加强事实说理和回应争点,并且考虑在必要时引用其他说理资料。     

公共政策非预期结果的产生及其评估

公共政策非预期结果作为政策的客观效果在很大程度上影响着公共问题的解决和政策的最终走向。对政策非预期结果的表现及其产生原因进行分析并在此基础上对非预期结果的评估进行探究可以为政策的调整及抉择提供基础。公共政策非预期结果产生的原因较多,如政策问题之间的关联性,政策方案的外部效应,政策方案对目标群体的"反向激励"效应,政策执行主体的目标置换行为等。对政策非预期结果进行评估需要去除因环境因素产生的非政策影响,明确评估的标准和指标,并对其正、负收益进行衡量。     

别让老百姓对环保数据“老不信”

某地环保局的多份监测报告都显示,当地一水厂的水质符合国家标准,疾控中心在媒体上公布的检测结果也称水质合格,但当地居民却不相信这些报告,仍然坚持购买山泉水,"凡是进肚子的水都不用自来水",原因是有传闻称当地的水源遭到了污染。按照常理,环保部门是环保数据的权威监测者和发布者,环保部门出具的官方报告,理应是澄清传闻的有力武器。但现在的问题是,由于很多地方环保部门和相关企     

作为裁判规范的证明责任

单纯从理念上讲,证明责任规则为裁判规范,似乎是不言自明的论题,可一旦脱离证明责任的抽象理论,进入到证明责任的具体分配领域,有些学者则有意或无意地忽视了证明责任的这一属性,重新将证明责任纳入到事实认定中的证据规范范畴,甚至将结果与行为、证明责任与举证责任相混合.证明责任的抽象理论于是不得不借助当事入举证责任这一具体内容进行支撑,否则就成为了纯粹虚空的架构.因此,有必要正本清源,去疴归真,在进一步明确证明责任为裁判规范的同时,应当设定具体的适用程序,避免证明责任理论的空设,以及在运用时需重新纳入到事实认定程序的不当做法.     

重庆：5家民企获批建立院士专家工作站

近日，2012年重庆市院士专家工作站建设评审结果出炉．重庆山外山科技有限公司、重庆市同方科技发展有限公司、重庆金山科技（集团）有限公司等3家民企获批建立院士专家工作站。加上之前获批的重庆前沿生物技术有限公司、重庆广怀集团，共有5家民企获批建设院士专家工作站。     

《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定实施细则》解读

不久前,中央纪委机关、中组部、中央编办、监察部、人社部、审计署、国资委联合印发了《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定实施细则》（以下简称《细则》）。《细则》共分8章60条,细化和完善了经济责任审计对象、审计内容、审计评价、审计报告、审计结果运用、组织领导和审计实施等内容,标志着经济责任审计法律规范体系已基本构建完成。     

论连带责任案件的诉讼形式

连带责任是一个实体和程序紧密结合的问题,实体上的规定如何在诉讼程序中得到充分反映和运用,直接影响到权利人权利的实现及责任人权益的保障。目前连带责任制度实体权利义务的规定与诉讼程序设计之间的冲突与脱节造成了实践中连带责任案件的司法裁判乱象,亦导致了当事人之间权利保护的不公平、整体诉讼效益的低下及司法不公。连带责任案件的诉讼形式,应当立足于诉讼法与实体法的关系,针对连带责任的特质来设计。我国连带责任案件的诉讼形式应确立为固有必要共同诉讼,这是由诉讼法不同于实体法的特有功能、作用方向所决定的,是确保判决的确定效力和权威所要求的,是由保障所有诉讼当事人的诉权所约束的,是提高整体诉讼效率所必须的。     

拉奎拉地震误报案中的民情和法理刍议

拉奎拉"地震误报事件"尚未审判完结,但其"余震"已经波及到了刑法学界。过失犯罪是故意犯罪的例外,德日刑法都明确规定了没有犯罪故意的行为不处罚,法律有特别规定的除外。过失犯可罚性的谦抑原则过去大多集中在故意与过失的界限研究问题,也就是过失的消极内容。但是随着当代交通、医疗、食品卫     

共同侵权行为之“共同性”问题新探

19世纪以来,“共同过错说”、“客观行为说”、“关联共同说”、”折中说”等关于共同侵权行为“共同性”的制度安排纷纷被学者们抛出,共同侵权行为的“共同性”也经历了由主观到客观的转变.但,各种学说利弊共存,至今仍没有一种理论能够成为共同侵权行为统一的基础,本文试抛开以“过错”或“行为”为考察点的传统方法论,尝试以“结果”为出发点和中心探讨共同侵权行为的“共同性”.