“零赔付”的标本意义

据报道，中国新华航空有限责任公司的两名飞行员提出辞职后，遭到航空公司共计1500余万元的索赔。日前，北京顺义区劳动争议仲裁委员会裁决双方解除合同，两名飞行员不用支付一分钱。据悉，对于辞职飞行员的“零赔付”裁决，在全国还是首例。     

女工哺乳期违纪能否解除劳动合同？

北京某保险公司员工杨女士，在哺乳期间三次旷工、90余次未按规定打卡出勤，被单位提前解除了劳动合同。随后杨女士起诉，要求单位给付提前解除劳动合同的经济补偿金、解除合同当月的工资、哺乳期间生活。补助费等共计8万余元。     

律师答疑

李律师：您好! 今年4月15日，我从一个开发商那里购买了一套商品房，买卖合同中约定我首付30％，余款70％通过银行按揭贷款方式支付。但签完合同后，恰逢国务院出台房贷新政，限制债款，规定个人第三套房贷原则上不再批准。我多次去银行申请，都因为我之前已经有两套住房，银行方面表示不再给我发放第三套房的房贷，而我目前也没有资金自行支付余款，我可以要求和开发商解除合同吗？     

因病不能从事原工作可否解除合同

小保：我是某事业单位无固定期限合同制职工，去年秋因患脑血栓病住院治疗。今年6月病情稳定后，我去上班，因一只手活动不灵活，不能从事原来工作，单位以并非工伤为由决定与我解除合同。请问：单位的做法对吗？     

合理确定劳动合同期限

天津市劳动保障部门透露，最近有关无固定期限合同的劳动纠纷时有发生。一方面是职工工作满10年。要求与公司签无固定期限的劳动合同。捧。铁饭碗”；另一方面是公司担心签无固定期限劳动合同后套上了枷锁。发生纠纷时无法与职工解除合同，于是提出只与职工签订有固定期限的劳动合同，否则合同到期不再续签。签订无固定期限劳动合同后，员工真的就是捧上“铁饭碗”，公司真的就无法与员工解除合同了吗？就此问题。天津市劳动保障部门的有关负责人特别强调：无固定期限合同不是终身合同，职工与企业签订了无固定期限合同不是一劳永逸，企业根据情形可有权随时解除劳动合同。     

政策顾问

用人单位不得非法扣押劳动者证件、档案、押金针对一些用人单位强迫劳动者交保证金,解除合同时不退还等现象,最高人民法院2006年8月30日出台司法解释规定:劳动者与用人单位解除或者终止劳动关系后,请求用人单位返还其收取的劳动合同定金、     

“阴阳合同”避税 最终祸及何人

目前,在二手房交易市场,当事人为了避税故意做低房款签订房地产买卖"阴阳合同"的情况屡见不鲜,而一旦产生争议双方都会依据对自己有利的合同来主张权利,且极易被欲违约一方利用,作为解除合同的理由,最后守约方可能得不偿失。     

海上保险的最大诚信原则

最大诚信原则是订立和履行海上保险合同应遵循的基本原则,它要求合同当事人承担最大的诚信义务。1766年卡特诉鲍曼一案为最大诚信原则的源泉和起因,而1906年英国《海上保险法》则首次以成文法的形式将最大诚信原则确立为海上保险合同的基本原则。最大诚信原则适用于海上保险合同各方当事人,包括保险人、被保险人及保险代理人。在大多数情况下最大诚信原则主要强调对投保人或被保险人的要求,它主要包括告知、陈述、保证三方面内容。对于违反最大诚信原则的法律后果,各国法律的规定一般有如下几种:为合同自始无效;赋予合同当事人解除合同的权利;比例惩罚方式和损害赔偿等,其中赋予合同当事人解除合同的权利和比例惩罚方式是最广泛运用的救济方式。本文是一篇不可多得的好文章,限于篇幅,仅摘要发表,供读者诸君参考。     

违约方请求确认合同解除的审查思路

违约方不享有单方解除合同的权利,违约方的单方解除通知行为构成违约,不能引起合同解除的法律后果。虽然在符合特定情形时,违约方可以要求解除合同,但只能以起诉的方式请求法院判决解除。对于违约方提起的确认解除合同的请求,法院经审理认为合同未解除的,在违约方未变更诉讼请求的情况下应依法予以驳回。     

根本违约对风险负担的影响 ——以《合同法》第148 条的解释论为中心

关于我国《合同法》第148 条的规范意旨，学界认识未尽统一，学者对该条的批判存有 误解。就该条规范的解释，应使买受人解除合同的场合，标的物毁损灭失的风险回溯自始由出卖人承 担。《合同法》第148 条的调整模式并非孤例，在比较法上有广泛支撑。此一规则蕴含的立法价值判 断是：考虑到买方无辜受害，应以解约制度赋予充分救济，且此种救济的效果，不应受到风险负担常态 规则的减损。在正当性方面，该价值判断有“风险利益相一致原则”支撑，且与《合同法》第143 条和 第146 条相呼应，共同反映了“救济非违约方”的立法旨趣，并可确保双方地位平衡与规范体系评价一 致。在适用范围上，《合同法》第148 条专为应对卖方根本违约而买方解除合同的案型量身定做。本 条中“质量不符合要求”仅属例示，而“合同目的不能实现”才是判定适用范围的根本准据。同时，在 风险损失与违约行为同一的场合，非属本条调整对象，此时应以风险负担规则的法律效果为准据，判 定解除规则的适用与否。