许霆案的法哲学思考

许霆案引起了法学理论界和司法实务界广泛的争议和思考。通过法律解释的方式能明确界定许霆案中引起争议的关键词语,许霆案在社会上引起广泛争论,判决结果相差悬殊,至今仍争论不休,值得我们反思。     

许霆案量刑轻重之我见

本文首先简要的介绍了许霆案的始末,其次通过四个方面的论证分析,即国外的类似行为、银行方面的责任、期待可能性理论以及从刑法的适用对象和刑罚的目的,得出许霆案终审仍然过重的结论。     

许霆案中“道德法律化”问题的思考

许霆案中“道德法律化”的主张混淆了道德与法律的本质区别，在逻辑前提、价值定位上存在无法弥补的漏洞，许霆案从事实层面上看，正是“道德法律化”对“法的法律化”的误解，从价值层面上看，这一命题隐含着道德标准绝对化、一元化和道德约束强权化的倾向，对社会道德生活存在着巨大的潜在威胁，同时也破坏了法治的核心价值内涵。     

透过许霆案来看待民众心理对司法的影响

许霆案虽然已经过去很久,但留给我们的思考仍在继续。从法律上本身来看,判决是无可指责的,但为何引起如此大的反响,判决背后又有哪些值得我们深思的事情,本文将就案件本身展开讨论。     

引常识理性入司法之法——从许霆案看法院如何处理难办案件

在转型期中国背景下,＂难办案件＂表现为司法之法与人之常情相悖甚至激烈冲突的案件。本文将从广受关注的许霆案入手,探讨法院面对难办案件时遭遇的尴尬困境,就此提出将常识理性引入司法之法这一观点,在阐释理性常识的内涵、界限及其前世今生的同时,还借鉴了许霆案可取的过程模式,最后从环境构建的侧面,试析常识理性要在司法裁判中起到良好作用所必不可少的要素。     

许霆案中“道德法律化”问题的思考

许霆案中"道德法律化"的主张混淆了道德与法律的本质区别,在逻辑前提、价值定位上存在无法弥补的漏洞,许霆案中"道德法律化"的判决结果从价值层面上看,这一命题隐含着道德标准绝对化、一元化和道德约束强权化的倾向,对社会道德生活存在着巨大的潜在威胁,同时也破坏了法治的核心价值内涵。     

刑事法治视野下热点案件的困境与出路——以许霆案为样本

广州中院一审对许霆案的定罪和量刑有着充分的刑法依据。二审判决很大程度上是司法对民意的屈从。民众意见与司法认定的激烈冲突是当前我国类似热点案件面临的主要困境。公众诉求与法治样态的错位,司法与民众沟通的长期阻隔,以及过分依赖修改法律而不重视解释法律,是造成此种困境的深层原因。回到规范判断,立足法律挖掘案件背后的问题,才是法治视野下应当坚持的理性立场和对热点案件关注的真实回归。     

引常识理性入司法之法——从许霆案看法院如何处理难办案件

在转型期中国背景下,“难办案件”表现为司法之法与人之常情相悖甚至激烈冲突的案件.本文将从广受关注的许霆案入手,探讨法院面对难办案件时遭遇的尴尬困境,就此提出将常识理性引入司法之法这一观点,在阐释理性常识的内涵、界限及其前世今生的同时,还借鉴了许霆案可取的过程模式,最后从环境构建的侧面,试析常识理性要在司法裁判中起到良好作用所必不可少的要素.     

从许霆案看盗窃罪及其刑事责任

许霆案在全社会引起了广泛的讨论。徐霆的行为不构成盗窃金融机构罪，而是构成盗窃罪且应当负刑事责任，该案判处无期徒刑存在不合理性。许霆案从一个层面唤醒市民的法治意识，将推动我们整个时代的法治进步。     

刑法的困境与宪法的解答 规范宪法学视野中的许霆案

在许霆案的讨论中，刑法教义学所面临的尴尬处境只有通过宪法教义学的介入才能够得以消解，即必须反思刑法第264条特殊加罚条款的合宪性问题。在现代社会，相较于其他行业的法人组织，金融机构对于国民经济与社会的稳定繁荣而言更为重要。由此，在刑法上给予金融机构“适当的”特别关照应当被允许。但是，无论从比例原则还是从体系解释的角度看，为盗窃金融机构数额特别巨大的行为所设定的刑罚，在只限于死刑和无期徒刑这一点上，从立法目的的角度上已经难以充分说明，即为了达到立法目的超过了必要的限度，因此不能被认为是基于合理依据的差别对待。争议条款违反了宪法平等权规范，应属无效。