规范和促进证券投资基金发展的重要法律——《中华人民共和国证券投资基金法》简介

2003年10月28日，中国十届全国人大常委会第五次会议审议通过了《中华人民共和国证券投资基金法》。同日，国家主席发布第九号主席令予以公布，该法将自2004年6月1日起施行，这是中国第一部规范证券投资基金活动的基本法律，它的颁布和实施对于规范证券投资基金活动，保护投资人及相关当事人的合法权益，促进证券投资基金和证券市场的健康发展，必将发挥十分重要的作用。     

台湾股市持续低迷的真正原因

台湾的股票市场一连几个月都疲软不振,加权指数在六千点上下盘桓,气势低落。证券分析师认为,南韩股市涨了近三成,日本股市表现亦不俗,台湾的股票市场基本上正常,想不透台股有什么理由不涨,惟一可以说的是,市场信心不足。不少分析师也把矛头指向外资券商,因为近两个月来外资都在拋售,自9月19日至23日,外资净汇出六亿六千万美元。外资汇出,绝对影响到台湾股市的表现。外资券商的主管表示,外资圈对台股近来的表现感到失望与讶异,因此短期内外资卖超台股的气氛仍在,他们无奈的表示:”外资反而是这波台股走跌的最大受害者。”一年前民进党当局决…     

中国第一证券大案内幕

一个有职有权、风姿绰约的离异少妇,爱上了一个一文不名的打工仔,并且长期包养了这位"小白脸".为了包装情夫,她利用手中的权力挪用公款给情夫去炒股赚钱,使他从一名打工仔摇身一变成了一掷千金的大老板.在短短三年的时间里,这位痴情少妇就挪用公款高达22亿余元人民币供情夫挥霍使用,给国家造成了巨大的经济损失.     

创新性教学在证券投资学课程中的应用

创新性教育是现代高等教育的主要发展模式 ,在证券投资学课程中可以应用多种创新性教学方法来提高教学质量。具体为 :创设问题情境 ,激发学习动机 ;开放性教学与学生自主性学习相结合 ;鼓励学生多向探索 ,以学促研。     

南京市国际信托投资公司诉中国工商银行、中国工商银行长春市翔运街支行证券回购合同纠纷案

本案是一起因证券回购合同无效所导致的资金返还纠纷。我国规范证券回购行为的立法目前仍是空白，部门规章是规范证券回购业务的主要依据。深入研究证券回购过程中的若干法律问题，加快证券回购立法的步伐，探讨和完善证券回购交易制度，已成为证券法学领域一项重要任务。本案之纠纷虽因证券回购所致，但争议的焦点并不与回购有关，而是对无效证券性质的认定及处理，本文就此进行讨论，并提出与终审判决不一致的观点。     

跨国证券混合托管体系下的法律适用问题研究

如今国际社会越来越注重法律的确定性和可预测性,国际私法的法律适用方面也不例外。在现代混合托管体系下,传统的冲突规则面临挑战,所谓的“透视理论”也往往难以应对。于是一种新的证券物权法律规范,即“证券中间人所在地”和“有限意思自治”有机结合的规则应运而生。在这方面海牙国际私法会议付出了重大的努力,且成绩斐然。     

虚假陈述证券民事责任诉讼机制研究

因虚假陈述行为在证券市场所有侵权行为中所处的特殊地位以及其自身的特色，所以人民法院选择虚假陈述引起民事赔偿纠纷为突破口，采“主体——客体”的二元对称结构分析法来透视证券虚假陈述民事诉讼。以信息披露制度为前提的虚假陈述经侵权行为法的评价后定位为特殊侵权行为，对其责任性质与方式、责任原则与范围、构成要件与举证责任产生决定性的影响。和现代社会纷争群体化相适应的证券民事诉讼，表现出设置起诉前置条件、明确管辖制度、代表人诉讼原告权利登记程序要件等以加强法官职权进行诉讼管理和适应实体法上的无过错和过错推定原则的需要采取证明责任倒置等以实现对抗主体之间平衡的双重特色。应进一步采取缓和权利登记程序要件、扩大代表人诉讼适用范围、引进团体诉讼与诉讼担当制度、拓宽当事人适格范围、强化法院判决效力扩张、完善信息披露制度、明确归责原则和举证责任等措施以完善救济机制和强化纠纷解决功能。同时要注意法律制度体系、责任体系和纠纷解决体系的协调与衔接。     

论证券虚假陈述的民事责任

虚假陈述又称不实陈述 ,各国证券法律对此都有禁止性的规定。我国现行法律法规没有给虚假陈述作出一个法律定义 ,就诉讼机制来讲也存在一些缺陷 ,正是鉴于这些现状 ,笔者提出了一些看法 ,以期完善我国现行的法律规定     

证券、期货犯罪的成因及防范透视

证券、期货犯罪的成因探讨是有效防范证券、期货犯罪的重要内容。本文认为,证券、期货犯罪产生的个体原因就在于人们在投资时的图利目的;社会原因在于重利轻义的观念;客观原因则是有关法律制度的不完善。对于证券、期货犯罪的防范需要树立与证券、期货市场相适应的刑法观;理顺证券、期货市场管理体系,强化查处证券、期货犯罪的职能;并加强对证券、期货违法犯罪的研究。     

证券民事赔偿责任人制度研究

目前我国证券法律法规中对证券民事赔偿责任人进行规范的主要条款是证券法第63条,但是对于许多责任主体像承销商、专业顾问以及控股股东是否应承担以及应在多大程度上承担民事责任这些问题仍有待深入探讨.本文除对这三类主体进行具体的分析评价外,还建议我国在立法中应当包括所有对公司决策与行为有活跃影响力的人作为证券民事赔偿责任人.