证据制度的未来：极端状态的修正——读《漂移的证据法》

当今,在诉讼法领域存在英美证据法律制度的全方位侵袭现象,非英美法系国家都在大量学习、借鉴英美法系国家的证据制度。面对英美法系证据制度的＂帝国主义＂现象,拥有大陆法系知识背景的美国教授达马斯卡,通过挖掘＂帝国大厦＂之根基的方式,对英美法系的证据制度展开了深刻、全面的批判。这种批判对中国诉讼法学界而言,能够产生抑制盲目崇拜情绪的效果,意义深远。但是,冷静思考的结果是不应当仅仅根据达马斯卡的论述完全否定英美法系证据制度的合理性,达马斯卡所能够否定的是英美法系证据制度的绝对合理性,而英美法系证据制度的相对合理性依然存在。对英美法系证据制度的评价观念从绝对到相对的转变,预示着证据制度未来的发展道路,应当是两大法系证据制度的相互融合,并对各自的极端状态进行修正。这对中国证据制度的完善,也具有深刻的启示意义。     

1984年警察与刑事证据法(PACE)守则F讯问犯罪嫌疑人录音录像守则

生效 本守则自2010年5月1日零时起适用于侦查人员讯问犯罪嫌疑人进行录音录像《警察与刑事证据法》对讯问录音录像没有成文要求 1总则 1.1本守则必须随时能够为警察、被拘留人以及公众查阅. 1.2本守则所包含的指导注释并不是本守则的条款.它们是对警察和其他人员适用和解释本守则的指导. 1.3不允许以何种方式利用本守则的规定降低守则关于拘留、犯罪嫌疑人待遇和讯问(守则C的要求).[见注释1A] 1.43.1-3.3条规定了适用于本守则的讯问情形.     

论两大法系民事诉讼证明标准之差异——兼论我国民事诉讼证明标准的完善

两大法系的民事诉论证明标准差异极大，各有所长。相比之下，普通法系国家所采用的“盖然性占侵势”标准更有利于发现案件事资。本文通遏对英、美、法等国家民事诉讼证明标准的比较，分析了两大法系证明标准差异的成因及其法理基础，并在此基础上对我国证据立法和司法实践提出了一些建议。     

审查逮捕的证明标准

“证明标准”一词在美国刑事证据法中的本来含义是指控诉方运用证据证明被告人有罪必须达到的程度。它既是控诉方依法履行证明责任所必须达到的尺度,即“证明度”,也是事实的审判者判断指控的犯罪事实成立的前提条件。美国联邦最高法院哈兰大法官指出:“证明标准代表了一种努力,以期指示事实的发现者,要达到何种程度的信念才能做出正确的事实结论”。①在刑事诉讼证明体系中,证明标准解决的就是在证明达到何种程度时,才能认定被告人有罪。在审查逮捕环节,“逮捕,作为刑事诉讼过程中最为苛刻的强制羁押措施,其适用是受到严格限制的。除了嫌疑…     

美国证据法中的保密特权原则及其对我国证据立法的启示

知情作证乃是法律上的通常规则 ,但并非绝对规则。美国证据法为了保护某些特殊的社会关系 ,规定基于某些特殊的信赖关系 ,相关人等有权拒绝作证或阻止他人作证。这种保密特权体现了法律的价值整合。当然 ,其仅限于某些特殊领域 ,并在适用上有限制性解释。我国相关立法对保密特权作出规定也是必要的 ,因其可以牺牲个案当事人的利益为合理代价来保护某些更为重要的社会关系。     

证据、证据法、非法证据排除浅说——评《中国证据法草案建议稿及论证》

证据的概念、证据法的效力、非法证据排除规则的内容是证据立法中的一些基本问题,也是富有争议的问题.本文针对<中国证据法草案建议稿及论证>的观点进行了讨论.作者提出,证据是证明的依据,不仅仅是材料,也不一定是事实;中国的证据立法不能只规范在法院的诉讼行为,而且要规范侦查部门和检察部门的取证行为;非法证据排除,特别是毒树之果,不能简单地规定排除或不排除,而应根据具体情况处理.     

证据法发展的内在要素论纲

证据法的出发点应该在于案件事实真相的发现.在实现探求案件事实真相上,科学发展起到了关键作用.但是,发现案件事实并非等同于科学研究,在发现案件事实过程中应该受到一定的规制,这种规制除了来自于人权考虑外,历史环境也是事实认定方式无法摆脱的因素.     

理性、形式理性和证据法的理论基础

针对诉讼法学界近的将形式理性作为证据法的理论基础的观点，本文对诉讼法学中涉及到的理性、形式理性的概念和含义作了归纳和梳理，提出了形式理性难以作为证据法理论基础的理由，并从求真和求善两方面归纳了证据法学的理论基础。     

英国证据法上的事实认定

根据证据作出推论依据的是普通常识。这就是我们在对事实的实际调查中所运用的逻辑推理类型，它常常采取一种归纳的、而非演绎的形式。演绎的推论是从它们的前提中必然得出的。举一个典型的例子：所有人都会死，苏格拉底是人，所以苏格拉底会死。正如我们从上例中看到的那样，这种三段论推理形式并没有揭示任何新的东西；它只不讨详细道出了已绎包含存前提中的内容。肯定前提而否定结论将导致矛盾。     

刑事证据法的理念

刑事证据制度在诉讼程序中的重要性是不言而喻的,证据立法已成为当前学术界一个炙手可热的话题.在对证据立法绘制蓝图之前,首先要确立的是证据法的理念,因为这在很大程度上决定着证据立法的方向."理念"一词译自希腊语idea,通常指思想,有时亦指表象或客观事物在人脑中留下的概括形象.在柏拉图哲学中,"观念"常译作"理念",在康德、黑格尔等人的哲学中,"观念"是理性领域内的概念,有时也译作"理念".因此,将"理念"用于刑事证据法领域,是贯穿于证据法的理性的、普遍的观念,作为证据立法的指导思想并决定着证据法的价值取向.按照"理念论"的观点.永恒不变的理念的总和构成理念世界,而理念世界是按照等级原则组织起来的,最高的理念是"善",那"善"是什么呢?<牛津英语辞典>认为,善是"最普通的褒义形容词,意指一种高尚的、至少是令人满意的品质的存在,它们或者本身是值得羡慕的,或者对于某种目的来说是有用的."作为刑事证据法最高理念的"善"又是什么呢?这就是我们要探讨的问题.