保证责任期间的相关问题

保证责任期间是保证责任制度的重要内容,实践中有关保证责任期间的规定,已成为保证人在实践中主张免除保证责任的非常重要的理由。从理论上分析保证责任期间的性质为除斥期间,而非诉讼时效期间。从司法实践中当事人对保证责任期间的约定不明确或未约定的角度出发,并结合理论分析阐明保证责任期间的性质直接影响到保证人的责任承担和利益问题。     

试论关于保证期间的几个问题

保证期间是一种权利存续期间,其性质应该是除斥期间,与保证诉讼时效不同,两者有不相容性。《担保法》与《担保法解释》既规定了保证期间又规定了保证诉讼时效,立法上存在混乱之处。     

海上保险诉讼时效规定的理解和修改

对《中华人民共和国海商法》第264条关于海上保险时效规定的理解和适用,司法界、理论界颇有争议。保险赔偿请求权在保险事故发生时即可行使,时效也因此起算,将时效起算点确定在保险事故发生时并无不妥。除保险赔偿请求权外,还有其他与保险有关的请求权。因此以保险请求权受损害时为海上保险时效起算点更为合适。不能将非海上保险的时效制度引入到海上保险中来,应该从《中华人民共和国海商法》整体出发看待海上保险的诉讼时效制度。最后提出了修改该时效规定的具体建议。     

房屋权证的办理及逾期违约金请求权是否受诉讼时效的制约

首次房屋登记权属证书的办理关系到买房者是否享有房屋的所有权,更直接关系到百姓基本生活保障。本文从现实案例引出问题,并从诉讼时效之规定法理及房屋权证的办理及逾期违约金请求权的法律性质上来具体分析,得出房屋权证的办理及逾期违约金请求权不应当受诉讼时效的制约,期望对司法实践有所启示。     

万鹏公司诉安运公司借款合同纠纷案分析

万鹏公司诉安运公司借款合同纠纷案分析涉及诉讼时效、债权是否灭失两个争议点,本文通过对“并存债务承担”、“一事不再理”等理论的介绍及法律根据的梳理,分析借款合同中的争议点,得出相应的结论.     

当前反家庭暴力的主要障碍

由于家庭暴力所具有的封闭性和隐蔽性,反家庭暴力中一直存在着“举证难”和“界定难”的问题。一般来说,家庭暴力案件要求谁起诉、谁举证,而有些妇女在遭受家庭暴力后,缺乏及时保留证据的意识,并且她们不懂得诉讼程序,以致超过诉讼时效,无法提供有效证据。此外,在有关部门调查家庭暴力的证据时,有些邻居及某些基层组织出于种种考虑而不愿作证。一些民警接到受害妇女报警后,虽能及时出警,但他们多是向施暴者发出警告和进行说服教育,少有制作笔录并让施暴者签字的措施。目前,我国仍没有一部单行的、专门反对家庭暴力的法律,并且没有哪一部法律…     

论一般保证中保证债务诉讼时效的计算--兼评《最高院关于适用《担保法》若干问题的解释》有关内容

一般保证中保证债务诉讼时效从何时开始计算 ,是司法实务中一个争论十分大的问题。《担保法》对此未进行明确规定 ,各地司法实践不一。《最高院关于适用〈担保法〉若干问题的解释》规定从债权人对债务人的诉讼判决或仲裁裁决生效时起计算。但是 ,这种做法存在着理论上和实践上的不足。国外实际上一般都是从主债权履行期届满时开始计算。这时债权人利益虽因先诉抗辩权而不能实现 ,但由于主债权诉讼时效中断 ,保证债务诉讼时效亦随之中断 ,所以 ,债权人的利益同样可以得到保护。     

浅析保证期间的法律性质

保证期间事关债权人、保证人之利益 ,对其正确理解和认定是准确处理保证纠纷的前提。但是 ,关于保证期间的性质 ,学界分歧较大。由于保证期间符合除斥期间的基本特征 ,因而它在性质上应当属于除斥期间。此外 ,保证期间与保证合同的诉讼时效是两种不同的制度 ,它们从不同的角度平衡当事人的利益     

论《民法通则》诉讼时效与《劳动法》仲裁时效的竞合和冲突

目前我国劳动争议案件不断增多，我国关于劳动方面的立法也不断完善，但在时效方而，《中华人民共和国民法通则》(以下简称《民法通则》)和《中华人民共和国劳动法》(以下简称《劳动法》)存在既竞合又冲突的现象。因此，有必要在理论上加以探讨，在立法上加以完善。     

吴川市大凌田村不服吴川市人民政府山岭确权案——本案属民事类性质案件抑或行政类性质案件？

本诉因人民政府的确权行为发生于1990年10月1日起施行的《中华人民共和国行政诉讼法》之前。当事人不服人民政府的处理决定而向人民法院提起诉讼，但当时人民法院仅收受诉状，直至《中华人民共和国行政诉讼法》实施了若干年之后才决定立案受理，由此而引发了一场本诉应为行政案或民事案的主管争论。笔者试从案件的立卷与审查、受理与立案、当事人诉权的行使与选择、诉讼时效利益的保护等方面予以求证。