浅论环境损害赔偿立法中的实效制度

在环境损害赔偿的立法中,需要对现有的环境纠纷适用的时效制度作出较大的改动,因为现有环境损害所适用的时效制度存在着不足,即在诉讼时效上,起算点规定不明确;在除斥期间上,期间设定过于短暂。因此在对环境损害赔偿立法时就要对此予以完善。     

诉讼时效与诉讼主体

在目前的海事审判实践中，似乎有一种放松对当事人主体资格审查的倾向，也许海事法院觉得经过十余年的“锻炼”，当事人已有自我审查的知识，而且人民法院在受理案件阶段，仅有按《民事诉讼法》第108条至第111条的规定，作一般形式审查的义务。在发现诉讼当事人的主体资格有问题时，如果诉讼时效尚未届满，原告或法院有时间安排重新起诉、追加或更换当事人来予以弥补，所谓“亡羊补牢，犹未为晚”。但是，如果诉讼时效在不考虑已开始的诉讼的前提下，对拟更换或追加的当事人已经届满，此种更换或追加是否能够约束对方当事人或其他当事人？本…     

对《行政诉讼法》有关条款的质疑

在《行政诉讼法》中,由于法律、法规并不是授权的主体,因此该法有关“法律、法规授权的组织”的提法,应改为“法律、法规规定的组织”。行政机关委托的对象不应仅限于组织,而可以是公民、法人或其他的组织。该法有关当事人补充证据的规定并不科学,有关直接起诉案件与复议前置案件诉讼时效的规定也不一致,而有关诉讼不停止执行的规定也自相矛盾,这些都应修改。     

浅析医疗服务中的产品质量纠纷

医疗服务中的产品质量纠纷在医疗纠纷中占有一定的比例．此类纠纷因医疗服务而产生，但却受到产品质量法的规范和调整。本文结合一个实际案例进行分析讨论。     

论担保物权的存续期间

担保期间是担保物权的存续期间 ,是担保物权人行使担保物权的法定期间。担保物权属于物权范畴 ,与债权不同 ,其物权性质决定担保期间受物权法定原则约束 ,因此当事人自行约定的担保期间无效 ;担保期间不受主债权诉讼时效影响 ,虽然担保物权具有从属性特点 ,主权利消灭 ,从权利随之消灭 ,但须明确的是 ,所谓“主权利消灭”相对于担保物权而言 ,只有在其实体权利消灭时 ,才发生担保物权随之消灭的效果。诉讼时效完成消灭的仅仅是胜诉权 ,其实体债权尚存 ,此种情形不能当然导致担保物权的消灭。可见 ,担保物权的存续期间取决于法律规定     

诉讼时效期间起算问题的实务和理论探析

我国民法在诉讼时效期间从何时起算问题上,是以权利人知道或应当知道权利被侵害之时为起算点,而“知道或应当知道”在立法设计上不甚周详,在司法实践中面对情形各异、新类型案件迭出不穷的状况更加显得捉襟见肘。本文结合有关案例,指出我国司法实践中时效起算问题上存在的诸多困惑,在研究分析有关诉讼时效期间起算的各种理论的基础上,对我国诉讼时效期间起算问题进行探讨研究。     

诉讼时效质疑

本文主要针对我国的诉讼时效制度 ,从时效的效力、客体、具体制度及功能四个方面分析得出时效制度已没有存在的必要 ,如果完善我国现有的除斥期间制度完全可以替代时效的作用     

物权请求权的若干问题探析

物权请求权是一种独立的请求权类型,恢复原状请求权不属于物权请求权.对于物权请求权与诉讼时效的关系,应采折衷说.在权利的民法保护上,物权请求权和侵权请求权各有优点,物权请求权应当独立存在,未来的民事立法中可将二者并列,以满足不同群体的需要.     

建设工程合同与承揽合同之区分

[案情] 原告(二审上诉人):浙江大东吴集团钢构有限公司(以下简称大东吴公司). 被告(二审上诉人):湖州升浙建筑工程有限公司(以下简称升浙公司). 2005年12月,大东吴公司与升浙公司签订钢构件加工承揽合同,约定大东吴公司为升浙公司承建的浙江天峰制药厂1#仓库钢结构构件进行制作和安装,总包干价61万元;升浙公司应在...     

确认无效合同应受诉讼时效期间的约束

关于无效合同是否有诉讼时效的问题,我国理论界和实务界之间对此争论不休,我国的合同法对此也没有相关规定,在司法实践过程中适用的标准也不一致。从现行合同法对无效合同的规定、确认无效合同应受诉讼时效期间的约束,以及无效合同诉讼时效的起算期间等几个方面对无效合同的诉讼时效问题进行分析,确认无效合同应受诉讼时效期间的约束。