出庭作证被扣工资违法吗

我曾在街头目击了一起打斗纠纷案．其中有一人被打致死。法院开庭时通知我出庭作证。我向厂长请假，厂长不同意．理由是生产处于旺季．走一个人会影响企业经济效益。后来法院来做工作，厂长勉强同意了。但我因出庭作证被扣去两天工资。请问．厂长这种做法对吗?     

停征个体工商户管理费和集贸市场管理费

质检总局颁布的《食品标识管理规定》于2008年9月1日起施行。规定主要从标识内容和标识形式两方面对食品标识进行规范。与以前的规定相比，增加了对食品产地、分装者、警示说明、最小销售单元等标识标注要求。规定要求，在食品出现医学临床证明对特殊群体易造成危害的；     

十汉字对白

某日,名为贪、贿、赂、败、赃、吃、忌、欲、忘、悲等十个汉字,相约聚会,进行了一番对话与表白:贪字第一个登台发言:我头上是个今字,下面是个贝字。因为古代曾以贝壳作为货币,所以至今许多与钱有关的汉字,其偏旁或部首都带有贝字。我的组字结构说明,凡是贪污受贿得来的钱,都不可能长期据为己有。这些钱今天或许是你的,可一旦东窗事发,明天就会被查处、没收。     

证券监管与权力资源的再分配

各种违法违规现象的久治不愈始终是阻碍中国证券市场健康发展的一个重要原因，而面对外界执法不力的批评，证监会的一个抗辩理由就是，法律对其授权不够，缺乏强有力的执法手段保障，因此才导致了执法效能的低下     

垃圾上的“使用说明”

我和老郭在伦敦商业街的一家酒店入住。身处异国他乡，老郭仍不改早上跑步的习惯。那天早上，怕跑迷了路，他硬拉上我作陪。     

裁量基准的制度定位:理由的规范化

《行政处罚法》的新规并未直接揭示裁量基准的制度定位,学界目前依然存在着“依据论”与“理由论”两种观点。实际上,依据裁量基准的形式外观与现行立法的规范用语并不能证明裁量基准属于裁量行为的“依据”,相反,根据权源性标准和拘束性标准,可以得知裁量基准并非“依据”。同时,通过对裁量基准与裁量理由的实质分析,可以发现二者之间不仅有着理论上的同质性,而且存在着内容上的同构性。不仅如此,裁量基准的运行机制也进一步验证了裁量基准属于“理由”的判断。不过,裁量基准绝不是“理由”的等同概念,而是“理由”的一种规范化表达,“规范”的形式赋予了裁量基准独立的制度定位。     

权威命题与法律理由的性质:一个反思性的评论

法律理由的排他性与内容独立性是支撑权威命题的基础,也是排他性法律实证主义与其他法哲学流派相竞争的根据。Wilfrid Waluchow、Heidi Hurd与Larry Alexander对法律理由性质的批评都不足以推翻法律的排他性,但排他性并不必然产生义务,因此既要坚持以法律的制度性为基础的实践权威的特征,又要改进权威合法性的证成模式,使得权威理由能够产生服从的道德义务。法律的规范性不是一个事实问题而是一个证成问题,民主参与的因素可以把实践权威的排他性与行动者实践推理的内在性结合起来,从而权威可以使服从者产生服从的道德义务。     

给善良找一个拂去尘埃的理由

这是一个真实的故事,发生在广东省东莞市的某个小镇。2006年3月26日,我在小镇上摆摊卖水果。一个衣衫褴褛、饥渴难耐的男人在我的水果摊前久久不想离开,摊上又红又大的苹果深深诱惑着他。但是他已用完了身     

刑事被告人财产说明义务的加重及其规制

为弥补公诉方指控违法所得不足、解决法官裁判违法所得困难，我国刑事立法中出现被告人说明财产合法来源的规定，以被告人不能说明财产合法来源，证成涉案财产没收的正当性。这种由被告人说明财产合法来源，而非刑事追诉方查明涉案财产性质的规定，实则给被告人施加一种说明义务，且这种说明义务存在说明对象扩张、说明属性不明、说明标准模糊的加重风险。被告人说明义务具有存在的合理性，但应在司法适用中确立限制规则，在侦查机关履行全面收集涉案财产证据职责的前提下，以“客观限制”标准划定被告人的说明对象，明确被告人说明义务为客观证明责任产生的主观证明责任，适用优势证明标准。     

判决书应当陈述理由

不管是大陆法系国家 ,还是英美法系国家 ,相关法律一般都要求判决书必须写明理由 ,事实上世界各国的判决书也大都是写明理由的。在判决书中写明理由有利于保证司法公正 ,有利于保障诉讼当事人的诉讼权利 ,有利于上级法院或人民群众对审判活动进行监督。判决书列举的判决理由应包含几项必不可少的内容。