租赁的房屋被抵押承租人能否继续承租？

张某向林某租赁了房屋一套,约定租期5年。张某承租期间,林某突然通知张某房屋已被抵押给顾某,且顾某要求实现该抵押权。经了解,张某得知,林某向顾某借款两百万元,并以张某承租的房屋进行抵押。在张某与林某签订房屋租赁合同前林某已与顾某签订了捌甲合同,并办理了抵押登记手续。张某认为,即便房屋所有权变更也不应影响租赁合同的效力,张某有权继续承租该房屋。请问,在顾菜主张实现抵押权的情况下,张某是否有权继续承租该房屋？     

租赁期满拒不返还房屋房主是否可主张占用费？

刘某将自己所有的一处房屋出租给王菜,双方签订了书面租赁合同,合同约定租赁期限为6年。租赁合同到期后,双方未能达成继续租赁的意向。,刘某于租赁期满时通知王某返还租赁房屋,但王某不予履行。后刘某起诉王某腾退房屋,经过两审法院审理,依法判决王某腾退房屋。刘某认为,在租赁合同期满后。王某强行占用房屋达7个月之久。在经济上给自己造成了损失,故要求王某支付逾期腾退房屋期间的占用使用费。该主张能否得到支持？     

“幽灵户口”侦破记

2014年8月7日,嘉陵区法院第一审判庭旁听位座无虚席,坐满了身着制服的警察。法庭正在对“幽灵户口”一案进行审理,经过一天庭审,法庭将择日宣判。“幽灵户口”可按揭豪车,申请信贷,隐匿财产,实施诈骗！2014年8月7日,四川省南充市嘉陵区检察院反渎职侵权局干警寻着央视“东方时空”线索,深挖细查,将涉嫌行贿、买卖国家机关证件犯罪的蒲小宇和涉嫌滥用职权、受贿犯罪的公安民警余山送上了法庭。     

师生恋引发讨债风波，“婚内借款”能否讨回？

夫妻财产,共同共有,也可以协议约定各自独立。但是,因夫妻关系的特殊性,使得夫妻财产往往剪不断理还乱。那么,“婚内借款”,法律认不认可？ 一名女大学生与年长自己20多岁的教师产生师生恋,并冲破重重阻力携手走进了婚姻殿堂。然而,两年不到,他们的婚姻就走到了尽头。离婚后,男方持女方在婚姻存续期间出具的一张借条,将女方告到了法院,要求女方归还借款。女方却以借条只是对双方年龄悬殊的婚姻的一个保证,并非真实借贷关系为由,断然予以拒绝。     

共有财产可以先查封后分割吗？

编辑同志：李某和宋某因买卖合同的问题产生了纠纷,双方争执不下,宋某遂将李某告上了法院。宋某担心后期执行困难,自己的钱拿不回来,于是向法院提出了诉讼保全申请,要求对李某的一批赁物进行保全。法院接受了宋某的申请,对该批贷物采取了保全措施。李某得知后向法院提出异议、声称那批货物不只是自己的,还包括第三人张某的,是自己和宋某发生纠纷,法院不能查封这批货物。     

意思限制维度下的夫妻财产关系法律适用研究

意思自治原则虽然已从合同领域扩展到夫妻财产领域,但从婚姻关系的合伙性和身份性来说这种意思自治要受到一定限制,大陆法系和英美法系对意思自治进行不同限制表明了意思限制要契合不同国家的历史发展和法律传统。我国意思限制视角下夫妻财产关系的法律适用具有一定不足和缺陷,包括意思自治的实体限制和程序限制不明;在涉及第三人时,夫妻于婚姻协议中选择的法律应否适用;若夫妻一方将婚姻协议中约定的共同房产赠与他人,能否用夫妻约定的法律对抗不动产所在地的法律,上诉问题均需要从立法和实践的角度探讨完善的建言和方法。     

财产与人格关系探析——以意大利民法为视角

法国民法认为财产与人格具有同一性,德国民法则认为财产与人格是分割的,这两种理论都存在不能自圆其说之处。意大利民法中的财产概念指向于利益性,以绝对性、交易性作为财产权利的基本特性;同时,以弃权义务、人的法律价值来界定人格,人格具有自主、理性的内涵,而权利能力只是人格在法律层面上的描述。意大利民法中财产与人格的关系,对中国有以下的借鉴意义:两者并非同一位阶的概念,财产是人格内涵的外在表现形式之一;通过对整体财产的拟人格化,可以使其具有法律人格。     

官员财产公示：从“阵地战”到“持久战”

官员财产公示是国际上通行的反腐利器,也成为近年来国内呼声很高的改革举措.目前我国的官员财产公示出现了“零投诉零异议”的情况,这是试点不成功的表现.推行官员财产公示制度的意义,如何将这种制度由“阵地战”推广到全国范围内的“持久战”,这都是值得我们深思熟虑的问题.     

旅游城市出租屋管理难在何处?

<正>云南丽江每年吸引近1000万人次游客前来观光旅游,也吸引了大量的外来人员来到古城区就业、务工,目前,古城区暂住人口数已达到七万人,外来务工暂住人口的增长带动了古城区城郊接合部房屋租赁业的发展,同时也给公安机关社会治安管理工作带来了不小的难度。     

收购赃物的行为应受什么处罚？

编辑老师：我是一名驻某社区保安员,最近我听说这样一则案例。3月15日凌晨6点左右,陈某、耿某合伙在某机场巴士上盗窃乘客的笔记本电脑两台及现金九千余元,得手后将两台电脑分别以两千元左右的价格出售给徐某。徐某明知是犯罪所得的赃物,仍予以收购,随后又加价八百元准备转卖他人,在兜售过程中被警方发现。