工资转让成债权，找谁讨要

《工友》编辑部：我于2008年1月与一家公司签订了一份三年期的劳功合同。至2010年8月，公司因各种原因面临破产倒闭，而此时公司共欠下我工资2万元。公司遂与我达成协议，用李某欠公司的2万元贷款折抵我的工资，并通知了李某。     

意大利民法中非物质财产权利对我国的启示

我国的知识产权、股权等权利在法律地位及与物权的关系上存在一定的困境。意大利民法中的非物质财产包括知识型财产和信用财产;非物质财产权与物质财产权利共同组成财产权利体系,绝对性是其共性。对此,我国可以予以借鉴,对知识产权、股权等确立非物质财产的概念;非物质财产权利与物权同为财产权利的两个种类,其共性在于绝对性以及由此引申的对世性,支配性只是物权的特性。     

夫妻非常财产制的社会性别分析

夫妻非常财产制是我国夫妻财产关系的重要组成部分。但一直以来并未得到应有的重视,妨碍了司法公正,特别是夫妻中弱势一方权利的实现,故应对夫妻非常财产制重新审视和梳理,构建出与夫妻通常财产制度互为体系的夫妻非常财产制度。     

公务哥的捞金快车

公务员陈进华，将贪婪的目光盯上了公务员小区及廉租房、经济适用房的购房指标，利用其公职人员身份，骗取306名被害人购房指标定金及办理工作等事宣费用共计3318．5万元。2013年12月中旬，自以为搭上“捞金快车”的陈进华被海南省海口市中级人民法院以诈骗罪一审判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。     

虚拟财产的价值证明:从传统机制到电子数据鉴定机制

互联网的迅速发展拓展了人类生活的空间,也带来了新的法律问题.虚拟财产犯罪正是网络时代出现的新型犯罪形式,惩治该类犯罪有助于维护网络空间秩序、保护公民虚拟财产权益.如何证明虚拟财产的价值,是虚拟财产犯罪定罪量刑的核心问题.实践表明,司法机关若继续沿用传统的价值证明机制,将遭遇到方法落空等越来越多的挑战.这一问题的深层次原因在于,虚拟财产属于虚拟空间的财产性利益,其价值证明方法必然与物理空间的传统物品存在差异.这就需要引入解决虚拟空间专门性问题的电子数据司法鉴定.无论是从理论上还是从实务上讲,糅合电子数据鉴定知识和物价认定知识的新型电子数据司法鉴定方法,是有效化解虚拟财产价值证明难题的新机制.     

我国利息税存废之争的法律思考

利息税,全称"储蓄存款利息所得个人所得税",主要指对个人在中国境内存储人民币、外币而取得的利息所得征收的个人所得税.我国早在1950年就曾针对储蓄存款利息征税,此后利息税两征两停.1997年东南亚金融危机后,在经济增长乏力、连续出现3年通货紧缩的形势下,我国于1999年恢复对利息税的征收.这是为了拉动内需和刺激消费而采取的一种策略性选择,目的是通过征收利息税减少储蓄增加消费,促进居民储蓄流向投资领域,以及调节收入分布和财富分布,缩小贫富差距.     

独立保函转让中的若干法律问题

作为国际融资的重要构成部分,担保一直是国际金融界十分重视的问题,它直接关系着国际资金融通的安全性和债权人权利的实现。独立保函的买卖,正在演变成为一种金融衍生工具。独立保函的提款权利与收益都具有可转让性,尽管转让的条件不同。提款权利转让后,新受益人在行使权利时仍然需要得到原受益人的协助;而收益转让的情况下,只有出让人(即受益人)可以做出付款提示,且需担保人对收益转让予以认可。提款权利转让会使得担保人面临更多的欺诈可能,而收益的转让则对欺诈例外没有什么影响。我国应取消独立保函转让的审批,结合国际惯例促进独立保函买卖的健康发展。     

金库管库员变身金库大盗始末

2007年8月9日上午,河北省邯郸市中级人民法院依法对中国农业银行邯郸分行金库管库员任晓峰、马向景等盗取金库巨款案公开宣判,任晓峰犯贪污罪、挪用公款罪,马向景犯贪污,均被判处死刑,录夺政治权利终身,并处没收个人全部财产;另三名被告人分别被判处有期徒刑。     

个人承包经营企业期间对外转移债权的限制

企业股东们委托给个人进行经营管理,收取固定金额承包费,不违反法律规定和公序良俗,应是合法事项。个人在承包经营期内将企业的对外债权转让给自己或者利害关系人,人民法院应当依法严格审查是否存在真实交易基础事实或者合法事由,以避免个人借机非法侵害企业及其他合同关联人的合法权益。     

数据自由和算法保护

应否设立数据财产权是影响“数据流通和资源化”的关键问题。数据财产权论的支持者以洛克劳动财产论或市场激励原则为基础,主张现有制度对数据保护的不足将导致数据收集者动机受损和市场失灵,但以数据服务为核心的数据流通市场并未失灵。数据收集和处理者可以通过技术、持续更新数据等手段对数据事实上排他,并在限制性合同与反不正当竞争法的保护下开展交易,收回投资成本。况且在制度设计层面,劳动财产论也无法准确界定数据财产权的主体、客体、权利内容和保护期限。若以算法和数据的关系作为数据配置规则的切入点,数据自由和算法保护可以实现经营者利益和公共利益的平衡。数据自由可以保障经营者具有开发算法的公平竞争机会;算法保护则又保障经营者从收集的数据中获得持续性竞争优势。二者的结合还能防范算法决策风险,成为算法治理的新方向。