规范取消从事烟草专卖业务资格的行政处罚程序之殇

根据《烟草专卖许可证管理办法》第四十四条规定:有下列情形之一的,发证机关可以责令持证人暂停烟草业务、进行整顿,直至依法取消其从事烟草专卖业务的资格。其中取消从事烟草专卖业务资格应作为行政处罚程序加以运用,但目前云南省各地烟草专卖局均将该行政处罚简略化,省去了立案、听证、转告与公告等关键环节,导致行政处罚程序措施化,本文从现状、理论依据、建议措施和解决路径四个维度试图说明如果将取消从事烟草专卖业务的资格的行政处罚程序合法化。     

儿童证言的证据能力探析

儿童证言的证据能力规则是证据能力基础规则之证人资格规则的重要组成部分,其核心是指儿童作证主体资格的立法界定。这主要是基于提高诉讼效率考虑,立法者宜根据儿童心理发展的内在规律确定一个原则上有证据能力或原则上无证据能力的具体年龄,同时设定相应例外情形。     

移动通信转售业务新牌局

不少人说互联网公司由于股权结构问题没有资格申请虚拟运营商的资格,但其实它们大都是VIE结构,有资格申请,选择不出牌的背后另有原因。于国际电信日出台的《移动通信转售业务试点方案》设立了一场新牌局。在这场牌局主要玩家中,有人手握好牌,而选择了保守不出牌,他们是腾讯等无票上车的虚拟运营商。有人想合纵连横,借势洗牌,他们是三大运营商中稍弱势的运营商以及阿里     

以隐名股东为例论股东资格认定标准

股东资格应该如何确认,这应该从实质及形式要件着手加以考虑。实质要件方面并无过多程序要求,形式要件除具有书面记载的特征外,还与法定的公示程序相关。而隐名股东的资格认定当中不但要清楚隐名股东的性质及其分类,也要依据两个标准进行研究。     

对社会团体提起公益诉讼主体资格的探究

伴随着公共利益侵害事件的频频发生,虽然我国有关于公益诉讼主体资格的要求,但是在具体的规定方面仍然存在模糊的问题。为了更好的规避和妥善解决公益诉讼问题,本文将国外在社会团体公益诉讼主体的资格规定作为参考,结合我国的国情,构建关于公益诉讼主体资格的框架,希望可以为相关工作者提供一定帮助。     

论公民提起民事公益诉讼的原告资格

随着社会经济的飞速发展,超出现行法规范范畴的新型利益层出不穷。2013年新生效的《民事诉讼法》第五十五条规定了对污染环境、侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为,法律规定的机关和有关组织可以向人民法院提起诉讼。但是依然对公益诉讼的原告资格问题规定的不够明确,公民个人依然没有被纳入合法的启动公益诉讼的主体中来。本文通过对公民个人作为民事公益诉讼原告主体的研究,希望对现有的民事公益诉讼原告资格问题有一个比较全面的弥补、完善。     

驾驶人驾驶资格权侵权问题研究

社会的发展使得道路交通日益频繁,车辆较快地增多,交通事故也有逐年趋增的发展态势。就道路交通事故而言,是指驾驶人在驾驶机动车辆过程中,由于主观或客观的原因而导致人身伤亡或者财产损失严重后果,现如今驾驶人驾驶资格权侵权已成为和平时期严重威胁人类生命财产安全的社会问题。本文立足于驾驶人驾驶资格权侵权问题本体研究,首先概述了驾驶人驾驶资格权以及驾驶人驾驶资格权侵权的构成要件,继而分析了驾驶人驾驶资格权侵权认定原则,最后提出驾驶人驾驶资格权侵权认定对策,以期对相关研究有所借鉴意义。     

我国民事公益诉讼原告主体资格可行性分析及制度构想

随着民事公益诉讼进入诉讼领域成为一种新型诉讼类型,怎样设计原告资格才能更好的发挥其作用成为学术界普遍探讨的问题,本文对该论题展开深入探讨,以期提供建设性意见。     

新《行政诉讼法》实施与检察监督

2014年11月1日,第十二届全国人大常务委员会第十一次会议通过的《关于修改〈中华人民共和国行政诉讼法〉的决定》,力图使2015年5月1日开始施行的新法在全面贯彻党的依法治国精神的基础上,破除行政诉讼中立案难、审理难、执行难的困境。该部新法律在司法实践中仍将面临诸多挑战。为此,本刊特邀法院、检察院、政府法制部门及有关高校和律师界专家针对相关问题进行探讨,以期对新法的施行、完善有所裨益。在对修改前后的行政诉讼法受案范围进行比较分析后,指出新法的创新和不足之处:从实务视角,以具体个案为依托,在分析行政诉讼立案状况、原告资格设定目的等问题的基础上,探讨新《行政诉讼法》施行后原告资格认定可能存在的问题并提出改进建议;以上海为实例,分析新法对区县政府为被告、跨区域、经复议案件等特殊案件管辖的变动规定,并提出合理化建议;依据实务需要,以诉权保障、起诉条件审查、行政争议解决为核心解读从立案审查到立案登记的转变;分析诉讼类型化将对行政审判产生的影响并提出完善建议;分析新法施行后审判各方在受案范围、复议案件被告、裁判方式三方面所面临的诸多挑战;参照《民事诉讼法》,研究新《行政诉讼法》对于检察监督的规定,明晰尚需研讨问题所在。     

新《行政诉讼法》实施后的原告资格认定

2014年11月1日,第十二届全国人大常务委员会第十一次会议通过的《关于修改〈中华人民共和国行政诉讼法〉的决定》,力图使2015年5月1日开始施行的新法在全面贯彻党的依法治国精神的基础上,破除行政诉讼中立案难、审理难、执行难的困境。该部新法律在司法实践中仍将面临诸多挑战。为此,本刊特邀法院、检察院、政府法制部门及有关高校和律师界专家针对相关问题进行探讨,以期对新法的施行、完善有所裨益。在对修改前后的行政诉讼法受案范围进行比较分析后,指出新法的创新和不足之处:从实务视角,以具体个案为依托,在分析行政诉讼立案状况、原告资格设定目的等问题的基础上,探讨新《行政诉讼法》施行后原告资格认定可能存在的问题并提出改进建议;以上海为实例,分析新法对区县政府为被告、跨区域、经复议案件等特殊案件管辖的变动规定,并提出合理化建议;依据实务需要,以诉权保障、起诉条件审查、行政争议解决为核心解读从立案审查到立案登记的转变;分析诉讼类型化将对行政审判产生的影响并提出完善建议;分析新法施行后审判各方在受案范围、复议案件被告、裁判方式三方面所面临的诸多挑战;参照《民事诉讼法》,研究新《行政诉讼法》对于检察监督的规定,明晰尚需研讨问题所在。