医疗费用合理性及相关问题的法医学鉴定

《中华人民共和国侵权责任法》实施以来,随着公民维权的法律意识日益提高,医疗费用合理性评估及相关医护问题的鉴定案件明显增多,其中,医疗费用合理性评估的专业性极强、鉴定尤为复杂,几乎同时涉及所有临床医疗专科和诊疗项目。但是,目前国内尚缺乏这方面鉴定的统一规范和指南,由此导致此类鉴定的主观随意性强,不同地区、鉴定机构和鉴定人的具体操作差异大,常出现＂同案不同鉴＂情况,易引起法医与医疗机构或者患方的争议。在此结合法医临床学鉴定实践,以及医学、法医学理论和临床诊疗常规等相关文献,系统地探讨了医疗费用合理性审查法医学鉴定的具体思路、操作步骤、相关原则及其他相关事项。     

关于完善强制打捞费用受偿机制的探讨

文章从我国现行的强制打捞费用受偿机制入手,通过对强制打捞的定义、强制打捞的责任主体、强制打捞费用的性质及受偿方式等的客观分析,找出了目前强制打捞费用受偿机制存在的主要问题。文章介绍了国外关于强制打捞立法和有关国际公约的情况,通过对比分析,借鉴和参考有关国家立法和相关国际公约的一些好的做法,提出了完善强制打捞费用受偿机制的有关措施。     

公法视野中的惩罚性赔偿

晚近"放松规制"的规制改革思潮影响到我国行政监管政策的制定。惩罚性赔偿因其具有对违法行为的一般威慑与特别威慑、私人协助执法等事中事后规制功能,而日益受到监管政策制定者的青睐。惩罚性赔偿具有合作治理中多要素参与、司法承担规制职能等特点,是法实效性保障的重要制度。惩罚性赔偿实体上可以整合多种经济责任,其诉讼程序也应与行政程序衔接实现违法行为的全过程监管。惩罚性赔偿制度兼具公益与私益属性,理应在国家和个人之间合理分配赔偿金,以弥补国家作为公益责任主体的经济损失。惩罚性赔偿应当接受效能原则、比例原则、一事不二罚原则的约束和规范,避免误入"公法遁入私法"的歧途。     

专利侵权法定赔偿中的主体特征和产业属性研究——基于2002-2010年专利侵权案件的实证分析

我国专利侵权法定赔偿存在明显的产业区分特征和多种赔偿计算方法并用倾向。从参考因素看,除权利类型和专利许可费用外,对于快速消费品案件,法院侧重于侵权人生产规模和侵权产品价格;对于耐用消费品案件,法院还会额外关注侵权人的销售范围和侵权行为;对于高新技术产品案件,法院则会参考原告的赔偿请求,并重点关注侵权人有无恶意行为或侵犯国外专利权人的情形。新《专利法》实施后,高新技术产品法定赔偿额有显著提升。在原告损失或侵权获利部分确定之前提下,法院应结合产品的行业特点对不确定因素进行法定赔偿,赔偿总额允许超过100万元限额,对于专利经济贡献难以量化的高新技术产品专利纠纷,应考虑引入技术分摊原则和差额利润法,减少法定赔偿原则的适用。     

甘肃信托违法“潜规则”

收取回扣在信托业几成行规,普遍存在于提案、尽职调查、风险控制、产品设计、甚至打款等多个环节。这些在信托高速发展期间默认的灰色路径,将面临"秋后算账"的风险2014年4月14日,兰州市城关区检察院以涉嫌贪污罪、受贿罪,对甘肃省信托有限责任公司深圳财富管理中心经理陈德萍、北京财富管理中心经理周刚、上海财富管理中心经理杨栓军、兰州财富管理中心经理吴穷等17人立案侦查。2014年4月30日的消息显示,甘肃信托副董事长邵禹斌因涉嫌受贿,已被兰州市城     

四川泸州：江阳区“三衔接”着力化解交通赔偿纠纷

一是与交警一大队、二大队形成处置衔接机制。交调委以交警队出具的事故责任认定书为重要依据和参考，与双方当事人沟通协调，协商赔偿事宜，及时化解矛盾纠纷；二是与保险理赔机构形成赔付衔接机制。     

不动产登记错误的赔偿责任问题研究

近年来,我国经济社会发展不断加快,不动产交易在社会主义市场经济秩序中有日渐上升的趋势,而相应的产生了因不动产登记错误导致的诸多赔偿问题.目前,由于我国在不动产登记方面的法律法规还不够健全,这在一定程度上使得不动产交易安全受到了极大的影响.撰写本文的主要目的是,对不动产登记错误的赔偿责任问题从理论与实践的层面上进行深入的...     

特护老人“自燃”，责任如何分

惊现老人“自燃”责任究竟谁担 广西壮族自治区柳州市有位姓韦名泽光（化名）的古稀老人，膝下有—双儿女，均已成家生子。由于韦泽光身体越来越差，行动越来越不方便，为了减轻儿女的负担，他于2011年3月23日，与一家养老院签订《休闲养老服务协议》，协议中约定韦泽光入住该院养老，护理等级为—级——属于全护理的A级护理。按此要求，护理人员应每两小时巡视一欠。韦泽光每月需要支付费用1250元，其中伙食费300元、住宿费450元、护理费500元。协议中还特别约定，入住该院的老^杜绝携带易燃易爆等危险物品。     

保鲜盒“容器盖”发明专利权侵权案

"虽然在本次十大案例中,本案所涉及到的侵权产品在形式上显得形小,利微;在受众上范围窄、关注少,然而此案中,互联网销售企业是否应该承担连带赔偿责任以及在互联网电子商务领域的侵权界定和立法两方面的问题,都值得我们探讨和思考。"     

关于一次性工亡补助金的性质与分配问题

《工伤保险条例》第39条第1款规定:工亡职工近亲属按照规定领取一次性工亡补助金,但未对近亲属间如何分配一次性工亡补助金作出规定。司法实践中,由于对一次性工亡补助金的性质、分配原则等问题存在认识上的分歧和做法上的不同,在不同地区形成了同案不同判的情况,也使此类纠纷成为当前审判工作中的一个难点问题,本文拟就此问题进行讨论。