网购维权攻略:“新消法”对网购消费者的保护

正网络购物因为具有价格透明、送货上门、品种丰富等优势而日益受到广大消费者、尤其是年轻消费者的欢迎。但是网络购物也有很多风险,如购买时无法见到商品实物、无法得知卖家的实际经营地址等,这些都为网购消费者的维权带来了困难。为此,2014年3月15日实施的修改后的《消费者权益保护法》(以下简称"新消法")专门增加了一些有关网络购物的条款,畅通了网购消费者维权的渠道。风险一商品有质量问题小李是个爱美的年轻女孩,喜欢购买各种款式新颖的服饰。无     

官员与演员

官场不是戏院，千万别演戏。官员与演员本来就不是一个行业，可不少官员越来越像“演员”，一些五味杂陈的官场戏说时有耳闻，让人不能不说道说道。今年2月27日，山西省人大常委会副主任金道铭涉嫌严重违纪违法接受组织调查。据媒体统计，金道铭是十八大以来落马的第21位省部级官员。     

改革要从“政策推动”走向“法律引领”

正封丽霞在4月29日的《学习时报》上撰文指出:改革要从"政策推动"走向"法律引领"。长期以来,我国常常是以政策而非法律来推动改革的进程。很多重大的改革往往是在没有宪法法律依据甚至是在"良性违宪"或"良性违法"的情况下进行的。这种政策推动型改革在法治基础贫乏、法律体系尚不完备的特定历史条件下有其合理性。但是,毋庸置疑,政策推动型改革容易蜕变为主要依据领导人     

关于限期拆除敬亭山某茶场违法建设的案例评析

一、案情简介2011年4月2日,宣城市城管执法局接到举报,反映敬亭山茶场一分场朱某房屋是违法建设。经立案调查,在宣城市规划局的协查下,认定当事人朱某于2006年在原建筑面积约107.32平方米土基房的基础上进行翻扩建,建设的两层砖混结构,面积为396.8平方米的建筑属未经规划许可的违法建设(第一层四间213.79平方米,第二层三间183.01平方米),违反了《中华人民共和国城市规划法》第三十二条之规定,宣城市城管执法局依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定依法向当事人下达限期拆除决定书。     

权力影响非分所得的制度防范

有效反腐必须善于发现、解决反腐中出现的新问题。权力影响非分所得是反腐中遇到的新问题,目前,权力影响非分所得的存在具有较大的社会危害性。造成这种现象的原因主要包括社会原因、体制原因、心理原因等。对此,需要在反腐斗争中针对新问题提出新对策。而有效防范权力影响非分所得需要综合运用市场运作手段、法律调整手段、从政伦理手段。     

GDP本身没有“教唆罪”

<正>原湖北省副省长郭有明涉嫌严重违纪违法落马。他主政宜昌12年,用4年时间将宜昌的GDP从1000亿元做到2000亿元以上。得知郭有明出事后,有位老领导在日记里写下了"GDP害死人",言下之意不言而喻。其实GDP没有任何罪过,衡量一个社会的经济发展水平,总要有一个标准,没有GDP或许就有了其他的说法。错的不是GDP,而是不正确的考核办法,是分不清我们需要什么样的GDP。郭有明的落马,是因为他在工作中忘记了自己是谁。他在工作中与商人勾肩搭背,进行权钱交易,帮助不法商人侵害公众的利益,这和GDP有关系吗?     

构建无序设摊常态长效管控机制

由于商业设施不配套不完善、消费需求多样化、外来人口数量众多等诸多原因，使得上海城区内有大量无序设摊违法违规行为。这些无序设摊不仅占用道路、影响交通，而且污染环境、影响城市面貌。对此，近年来城管执法部门坚持把无序设摊整治工作摆在突出位置，采取多种措施，加大执法力度，努力营造整洁有序的市容环境卫生秩序。主要做法是：     

新政别在企业“闪”了腰

今年＂两会＂前后,全国出现了＂单独二胎＂新政启动的小高潮。截至目前,至少已有11个省份正式实施＂单独二胎＂新政。据估算,放开＂单独二胎＂政策,未来将可能每年拉动0.2%的国内生产总值,并在一定程度上改善和缓解＂独生子女＂政策带来的社会问题。既然是事关国计民生的大事,又有政策明文规定，那么在具体执行层面，在劳动关系管理过程中，用人单位又应当注意一些什么问题呢。     

立规矩以成方圆 行规范以正市场 全国律协建房委《建设工程施工违法发包、转包、违法分包、挂靠等违法行为认定查处标准》课题成果报告

2014年9月4日,住房城乡建设部印发了《工程质量治理两年行动方案》的通知,用前所未有的力度拉开了全国范围的工程质量治理两年行动的序幕。该行动针对当前建筑市场和工程质量存在的突出问题,确定了六项重点工作任务：全面落实五方主体的终身责任;严厉打击建筑施工转包、违法分包等行为;健全工程质量监督和监理机制;大力推动建筑产业现代化;加快建筑市场诚信体系建设;切实提高从业人员素质。六项重点工作任务从不同角度指向工程质量问题这一核心要害。     

浅析行政相对人违法取得许可和不履行许可义务的责任追究

在行政法领域,法制原则的贯彻,意味着行政机关与相对人双方在法律面前是平等的。无论是行政机关还是行政相对人,只要任何一方有违法行为,都必须承担一定的法律责任。与行政许可权的行使会存在着违法行为一样,行政许可相对人,在实现自身权利的过程中,也不免存在权力滥用的可能,鉴于此,有关机关亦应依法追究其相应的法律责任。