对进一步完善民事速裁机制的调查与思考

当前,司法资源的不足与案件数量的爆炸使基层法院的民事审判工作面临着前所未有的压力,传统的诉讼模式已无法满足社会公众对司法的期待。许多基层法院从司法实践出发,兴起了速裁的热潮。杭州市萧山区法院从2007年3月开始先后通过设立速裁中心(归口于立案庭)、速裁庭等专门机构审理简易民事案件,近3年来,通过加强审判管理、合理配置人员、完善物质装备、密切     

让死刑犯有尊严的离开——以死刑犯的人权保护为视角

刑罚不仅要打击危害社会的犯罪行为,而且要注重保障犯罪人的人权。对于死刑犯来说,更要保障其精神利益、人格尊严,让其有尊严的离开。本文以死刑犯是否享有免受精神酷刑权及死刑执行方式选择权为切入点,微探死刑犯在执行死刑乃至审判前的人格尊严权保护问题。     

“120”就近送医为何成了被告?

患者家属拨打120后,是否有权利选择救治的医院?江西省上饶市发生的这起案件,引发了正反两方面观点的争论。该案也成为国内首例急救车120因就近送医,成为被告的案件。急救车120接到患者后,没有将患者送到家属指定的医院,而是将患者送到就近的医院抢救。对于此举有两种不同的观点,一种观点认为,挽救生命,再也没有什么比时间更重要,就近送院急救是第一位的。     

公民选择权利形成的依据、本质及其保障机制——基于服务型政府模式

公民参与政府的公共服务，既是现代公共管理民主化、高效化不可或缺的重要环节，也是公共部门实现其公共责任和善治的一个重要手段。公民选择权利的形成依据是马克思主义人本与服务理论，其本质是由民作主。服务型政府模式下公民选择权利的实现在于政府法治的保障、政治道德的保障、信息技术保障及公民参与公共管理活动的自我保障。     

试论刑事简易程序中的被告人权利保障——基于被告人自愿性视角

刑事简易程序正当性的法理基础是被告人对程序适用的自愿性，为此，简易程序中的一些诉讼权利对保障被告人的自愿选择十分关键。我国新刑诉法中虽然规定了刑事简易程序，但侧重点在于人民法院和人民检察院的权力，对被告人的权利保障力度不够，需要加以完善。     

教育的目的是让学生走得更远

教育是以人为对象的实践活动,必须贯彻以人为中心,人的自由、民主、人格、志趣、尊严和选择权等必须得到尊重和保障。那么,教育的目的究竟是什么呢,它究竟应当培养什么样的人才呢?关于这个问题,论者不计其数,可以说是仁者见仁,智者见智,莫衷一是。教育目的问题是每个教育家思想的核心,是他们教育理论的出发点,也是教     

对转基因食品要让公众有选择权

在传统的食品安全问题之外，近日网上讨论得比较多的是关于转基因食品的安全问题。最近农业部批准了水稻和玉米等主要农产品作物转基因的生产许可证，在国际上，对这种大宗的主要食用的转基因农作物批准生产许可也是第一次。     

浅谈民事简易程序的完善

在“诉讼爆炸”①的时代,加之司法资源的有限性,最大限度的采用简易程序审理案件无疑是解决诉讼的良方.然而相比普通程序而言,我国关于简易程序的立法及相关解释数量少、内容简、而实践操作难等多方面问题,使的简易程序的采用收到了极大地限制,大大降低了司法效率.本文首先分析简易程序目前仍存在的缺陷,其次就这些缺陷谈谈完善的建议,以期实现“公正与效率”的司法主题.     

论刑事简易程序中被告人权利的保护

公正和效率是刑事诉讼的基本价值目标,在保证基本公正的基础上如何最大限度地提高诉讼效率,实现司法资源的最优化配置,一直是世界各国探索的主题.为了提高诉讼效率,基于程序繁简分流的原则,刑事简易程序应运而生.但是,程序的简化、效率的提高是以被告人部分权利的牺牲为代价的,这就决定了简易程序就像一把双刃剑,在保障了被告人一部分权利的同时不可避免地损害了其另一部分的权利.在此情况下,加强对简易程序中被告人权利的保护显得尤为重要.     

实施“四大工程”为新农村建设提供坚强组织保证

王长江在《中共中央党校学报》2006年第4期中撰文指出，“党管干部”是实现党的领导必须坚持的一项根本原则。“党管干部”不能同公众对干部的选择权相违背。“党管干部”管的是否科学、有效，在于能不能既保持党对整个干部选择过程的有效控制，又不使公众的选择权失去意义。而不在于要么为了控制而架空公众的选择权，要么为了保证公众的选择权而架空党的领导。这是我们推进干部制度改革、让“党管干部”科学化所需要把握的基本原则和基本方向。要推进“党管干部”的科学化，首先，在充分保证人民对干部的选择权的同时，要加强党对人民选择的控制和引导。其次，要从琐碎的人头管理中摆脱出来，更多地转向通过政策导向来保证干部队伍的质量。