告丈夫“婚内强奸”：一个农家女的反抗

婚内存不存在强奸？ 婚内强迫性行为算不算犯罪？一个农家女在3年婚姻生活里被丈夫百般蹂躏。丈夫以“我俩有结婚证”“我俩是夫妻”为由，暴力威逼妻子“尽义务”。谩骂侮辱、拳打脚踢乃至疯狂性虐待成了“家常便饭”。忍无可忍的妻子拼命挣扎。最终，这起“婚内强奸案”被宣判……     

论我国婚内同居制度的构建

由于我国现行立法未确立婚内同居制度，导致我国婚姻法的相关理论研究和司法、立法都出现了一系列问题。规定婚内同居权利义务并不会使“婚内强奸”合法化，将婚内同居制度上升到法律层面是完善现有婚姻法相关问题、妥当解决当事人纠纷的必要途径。我国立法建立婚内同居制度需明确婚内同居制度的内容、规定婚内同居义务的抗辩与消灭条件、规定婚内同居权利的民法保护措施。     

构建便民速裁程序的相关理念探寻

在法治社会的构建中,完善的纠纷解决机制无疑是法治昌明、保障权利的重要途径。而面对当前诉讼爆炸、公民权利觉醒的局面,如何缓解法院的压力并推进司法大众化进程,是一个迫切需要探讨的问题。在当下的司法实践中,速裁程序作为一种快速解决纠纷的程序,吸引了笔者的目光。本文拟从宏观的角度,探讨构建便民速裁程序的理论基础,勾画出便民速裁程序之应然框架。     

婚内强行性行为的刑法规制

本文从王卫明强奸案入笔,对学术界就婚内强行性行为的代表现点进行阐述,并通过对否定说和肯定说的批判,论证了文中所主张的折衷说的观点,并提出通过出台司法解释或者由有关机关对相关法律进行补充性说明,分别引入"调解程序"和"自诉程序"对婚内强行性行为进行有效的规制.     

德国的民事速裁程序制度及其借鉴意义

从德国《民事诉讼法》的发展历程来看,简化程序、促进诉讼、加快审判一直是其追求的主要目标。而在此过程中,德国的民事速裁程序制度也逐渐形成、完善并呈现出鲜明特色。深入、系统地研究该制度的基本内容、主要特征及其形成原因与理论思想,对于构建我国的民事速裁程序制度而言,具有重要借鉴意义。     

配偶权的时效取得

我国大陆地区自1950年颁布《婚姻法》以来一直实行婚姻登记,实务中欠缺婚姻登记形式要件的事实婚姻却屡见不鲜,但立法部门采纳的各种应对措施均无法予以有效解决。受古罗马法时效婚的影响,不同国家或地区立法又以经过一定时间作为判断男女双方之间是否存有身份权的标准,尽管此种应对措施并没有明确予以适用取得时效制度,具体立法设计却借鉴了取得时效的立法理念,本质与取得时效制度的效力并无二致,我国大陆地区应对事实婚姻的措施也就应借鉴取得时效的立法理念,有必要将取得时效制度的具体立法设计适用到应对事实婚姻的措施中。     

这些难题为什么能够迅速解决

自今年我省开展“进村入企”大走访活动以来，截至7月底，全省各级干部共收集到企业和农村群众反映要求解决的问题18万余个，其中9．1万余个问题已得到了较好解决，问题解决率达50．56％，深受基层干部群众的称赞。为什么短期内能收集到如此之多的难题？这些难题为什么多数能在短期内得到较好解决？值得我们深入思考。     

有关婚内协议效力认定的若干思考

2021年1月1日起,《民法典》正式施行,第五编中对与婚姻家庭有关的问题做出了明确的法律规定。对于夫妻双方婚内签订的各项协议,是否生效、效力范围如何,又是否受到《民法典》内其他规定的约束,都是值得进行深入探讨的问题。本文从《民法典》出发,对婚内协议的效力认定开展分析,希望能够为法律条文的有效适用以及民事案件的合理裁决贡献一份力量。     

刑事政策视野中的婚内强奸犯罪化

本文评析了婚内强奸犯罪化的学术之争 ,对婚内强奸进行了刑事政策分析 ,设计了婚内强奸的刑事政策反应体系 ,主张对婚内强奸提高刑法反应的门槛、降低刑法反应强度 ,并通过“适用解释上的犯罪化”而非“立法上的犯罪化”的方式 ,对分居或诉请离婚期间发生的婚内强奸行为予以犯罪化。     

略论刑法视角中的婚内强奸行为

本文针对近年来法学界争议较大的婚内强奸行为的定性问题,从刑法学的角度进行分析,认为婚内强奸行为应当以强奸罪论处,并试着就此提出几项立法建议,以期实现在法律中全面保障广大女性的权利。