婚内人身损害赔偿问题研究

现行法律制度无法提供非离婚条件下配偶间民事损害赔偿救济,从而置家庭暴力受害者于尴尬境地,应当加以解决。本文剖析了导致婚内损害赔偿受阻的立法,司法解释等法律症结,厘清了婚内人身损害赔偿制度与家庭财产制度及离婚损害赔偿制度之间的关系,提出了增加非常财产制度、修改有关司法解释等解决婚内损害赔偿问题的具体思路。     

无效婚姻制度探析

2001年修订的《婚姻法》增设了无效婚姻和可撤销婚姻制度，无疑是历史性进步。但该制度仍有许多值得探讨和完善之处。本文仅就我国无效婚姻制度中的有关问题如重婚和禁婚亲的界定，以及申请宣告婚姻无效的主体范围等进行了探讨和思考。     

建立夫妻共同财产婚内非约定分割制度的必要性

根据现行《婚姻法》的规定:对夫妻共同财产的分割,只有在离婚时才具体享有。而对于夫妻婚姻关系存续期间因特殊情况的出现,致使夫或妻一方对夫妻共同财产的平等处分权受到侵犯时,《婚姻法》却没有规定可以以分割的方式进行处置。法律的这一空白,已经明显滞后于社会发展的实际需求,传统的“婚内夫妻共同财产非经协商一致就不能分割”的观点受到挑战。本文通过分析社会发展过程中婚姻家庭领域出现的几种新情况,认为:夫或妻一方在不离婚的前提下,完全可以通过建立夫妻共同财产婚内非约定制度,而有效维护对夫妻共同财产的平等处分权。更何况该制度的建立还有其产生的法律依据和重要的现实意义。     

论和谐社会视角下农村婚迁妇女土地权益的保护

妇女作为农村中的弱势群体，其合法权益特别是土地权益很容易遭受侵害。虽然中国出台了一系列保护妇女土地权益的法规和措施，但在实际操作中收效甚微。本文试图从和谐社会视角研究妇女权益保护的新途径，寻找建立妇女土地权益保护机制的有效方法。     

甘肃赵村交换婚的调查

赵村是甘肃省东部地区一个典型的山区村庄.因社区闭塞,交通不便,生活条件艰苦,赵村青年男子的择偶面临很多困难.然而,为了生存下去,他们必须想出种种办法来应对其生存困境,必须通过种种变通来实现娶妻生子的目的."交换婚"等择偶形态则是赵村人适合于其生存环境的生存方式,是他们做出的一种生存的选择.     

离婚诉权不平等之检讨——兼评我国《婚姻法》第34条

男女离婚诉松平等是平等的要求。在妇女怀孕期间、分娩后一年内和中止妊娠后六个月内限制男方离婚诉权不利于对女方、男方、子女权益和社会整体利益的保护，也违背了婚烟法自身体系的一致性，其实施效果也极差；它是计划经济体制下漠视诉权、固守传统婚恋观念、固守厌讼观念的产物。《婚姻法》第34条应废除。     

刑事诉讼模式与审判程序的类型化勾连——以“证明标准”为分析主线

当前我国的刑事诉讼司法理论与实践已经形成对抗性司法模式、协商性司法模式与恢复性司法模式并存的格局,同时也存在着普通程序、简易程序与速裁程序这三种审判程序,在刑事司法日趋"精致化"的今天,有必要对模式、制度、程序以及背后的刑事诉讼理念进行勾连以实现相互之间关系的理顺;而进行类型化勾连主要依靠的就是能够贯穿刑事诉讼侦查、审查起诉与审判三阶段的证明标准,为此勾连出了对抗性司法模式——控辩式庭审制度——普通程序;协商性司法模式——辩诉交易制度(认罪认罚从宽制度)——速裁程序;恢复性司法模式——刑事和解制度——简易程序(改良后)三条路径。     

走近走婚的摩梭人

建立同居关系的男女不组成自己的家庭,白天各自劳动和生活在自己原属的家庭,夜晚男到女方访宿,次日凌晨又返回母家。一旦,双方感情破裂则男不来访女不接待,关系即算中止,以后各方根据自己的感情趋向,再去寻找意中人。这种夜合晨离的婚姻关系称之为“走婚”,摩梭语叫“色色”意思是“走走”,很形象地称为“走来走去”。     

中国婚情报告——物质时代 我们的爱情与婚姻

过去20年,中国的历史翻开了崭新的一页,改革开放的浪潮喷涌不息,浮躁与创新,功利与务实,娱乐与跳跃,我们身处的时代正在像万花筒一般,展示着一幅幅抑或黑白抑或彩色的图景。时代的特征来自于生活,也作用于生活,吃、穿、住、行,一切都在悄然改变。而我们的婚姻,作为维系社会男女的惟一合法体系,也在经历着翻天覆地的变化。     

婚内强制性性行为的文化解析及评价

对在婚姻存续期间发生的强制性性行为的评价,无论是学界还是实务界都存在诸多的争议。既有犯罪化与非犯罪化的思辨,也有截然相反的判例。而近乎通说的“婚内强奸”的称谓本身就是以承认该种强制性性行为犯罪化为前提,这种有罪推定的假定既不符合刑法的谦抑和罪刑法定原则,也使得对婚内强制性性行为的其他评价毫无意义。从客观主义立场出发,以文化的视角对该行为进行解析,进而对其进行道德、违法或犯罪评价,但排除强奸化的评价。