坚定理想信念 躬行群众路线

理想信念是什么?是"钙",共产党人精神上的钙,没有理想信念,理想信念不坚定,精神上就会"缺钙",就会得"软骨病"。因此,党员干部必须不移信仰、信念坚定。群众路线是什么?是"本""命",因为它是我们党的根本工作路线和生命线。脱离了群众路线,我党将成为无源之水、无本之木。坚定理想信念是永恒课题,躬行群众路线是永恒实践,需要每名党员干部一辈子追寻、修炼。不移信仰,始终做到"咬定青山不     

社会危害性与刑事违法性的关系的新解读

社会危害性是犯罪的本质特征,应该包括在犯罪概念的界定中,这一观点近年来受到刑法界一些学者的质疑与批判。其理由主要是因为社会危害性的三个特点:模糊性、分歧性和易变性,以及社会危害性与刑事违法性之间出现矛盾时,无法制定出相应的犯罪原则。虽然也有学者对此进行了反驳,但仍然没有在这一问题上达成共识。因此,正确解读社会危害性与刑事违法性的关系,对于统一人们的思想、维护法律的威严具有十分重要的意义。     

党员质量是党的纯洁性的“源头活水”——贺兰县提高发展党员质量的调查与启示

提高发展党员质量是保证党在组织上的先进性和纯洁性的关键。如何不断创新实践,提高发展党员质量,不少地方都有不同的探索。宁夏贺兰县以严把入口、注重质量为着力点,大力改进发展党员工作,有力提升了发展党员的质量,为进一步加强党的先进性和纯洁性建设提供了保证。做法与成效贺兰县现有18个基层党(工)委,24个党总支,344个党支部,10308名党员。近年来,贺兰县各级党组织针对新形势下发展党员工作中出现的新情况、新问题,严格按照     

房屋拆迁类行政案件的调查与分析

近年来,随着我国城市化进程的不断加快,大规模的征地拆迁在全国范围内展开。这在促进城乡发展的同时,也引发了诸多的利益冲突和矛盾纠纷,大量涉房屋拆迁类案件涌入法院。基层法院身处司法一线,与基层社会距离最近,接触最广泛、最直接,司法实践也最为丰富。本文即以2006年—2012年上半年浙江省杭州市余杭区人民法院审理的房屋拆迁类行政案件为样本,通过多角度呈现变化,多方面分析原因,多层次梳     

略论科学证据的诉讼证明力

科学技术的飞速发展使得科学证据在司法裁判中充当着越来越重要的角色。在司法实践中,对于科学证据的采信,执法和司法部门很少质疑或进行审查,一般都会直接接受并作为裁判依据。针对司法实践中对科学证据存在盲目迷信,缺乏对其科学可靠性等实质内容进行审查的现象,我们应当全面审视科学证据在法庭诉讼中的证明力问题,建立对科学证据的采信标准,审慎地运用科学证据。     

市政府关于印发南京市国有土地上房屋征收与补偿若干问题的规定的通知

二○一二年六月六日宁政规字(2012)17号各区县人民政府,市府各委办局,市各直属单位:根据《南京市国有土地上房屋征收与补偿办法》,现将《南京市国有土地上房屋征收与补偿若干问题的规定》印发给你们,请认真遵照执行。     

高标准加快推进“三化”协调发展

江夏是武汉的南大门，也是武汉市构建“1＋6”城市新格局南部新城所在地，处于武汉城市圈的重要节点，区位条件优越、自然资源丰富、工业基础良好、历史文化厚重。从2008年起连续四年蝉联全省县域经济第一，去年换届以来。     

《人体损伤程度鉴定标准》解读与评析

本文就《人体损伤程鉴定标准》（以下简称《标准》）立法本意、“重伤一级”与残疾等级的对应关系、标准框架、标准中存在的技术问题等内容，予以解读。本文作者认为，（1）《标准》满足了司法审判中对“严重残疾”予以医学界定的需求，其中的“重伤一级”即是对“严重残疾”的明确界定。（2）对比分析显示：“重伤一级”的24个条款中，有23个属“严重残疾”状态，其残疾等级分属“1-4级”。（3）《标准》延续了原重伤、轻伤标准的鉴定原则不变，并修订大量条款，使其更具有可操作性（4）《标准》大量吸纳了国际上ICF、GEPI等残疾分类的新理念，更具有进步性。当然，研究显示，标准亦存在一些技术问题：（1）不符合《中华人民共和国标准化法》对技术标准的形式要件要求；（2）标准条款之间有不平衡、不严谨的现象；等等。预测：在未来的几年内，对《标准》条款的解读、争议、规制，将是中国法医临床学研究的主要内容之一。     

食品监管渎职罪司法适用中的几个问题探讨——以一起食品安全案件的渎职犯罪调查为视角

频繁发生的食品安全事故,给公众的生命健康带来了严重危害,食品监管机关是否作为受到质疑。食品监管渎职罪施行后,司法机关查处食品监管渎职罪存在适用难的困局,在促进食品安全方面没有实现社会所期望的目的。针对存在的问题,完善食品监管法律体系、设立食品监管渎职罪立案标准、适用间接因果关系,使食品监管渎职罪适用顺畅,推动食品安全监管。     

战后日本十大未破案件之谜之五——陷入“罗生门”的智障人被害案

由于时代不同，视点不同，刑法的判断标准也相应的不同。人人都能认同的公平标准，事实上很难达到。也许，每个国家的司法，骨子里遇到的都是同样的问题。本案是发生在现代日本的一桩“罗生门”事件。