论“鉴定必明”、“鉴定必准”与提供证据要求的冲突

本文是针对＂鉴定结论必须明确＂的立法建议和＂鉴定结论必须准确＂的鉴定工作发展目标提出的质疑。认为＂鉴定结论必须明确＂不符合提供证据的法律要求,以六条理由论证这一建议不宜采纳,主张以＂鉴定结论应当符合科学技术标准＂作为对鉴定结论的立法要求。文中以五条依据分析＂鉴定必准＂是一个难以实现的工作目标,主张＂鉴定结论应当客观真实＂才具有可行性,才符合证据规范。     

初论刑事诉讼中鉴定结论的证据效力——以一起受贿案的分析为视角

本文拟通过一起刑事案件,就司法实践中应当如何进行鉴定结论的审核认定作简要的分析和论述,以期对相关司法工作的开展有所助益。     

谁来破解聂树斌案件的“死结”?

司法面临信任危机如果说法律应当让人信仰,那么,法院则应当让人信任,法官则应当让人信赖,判决则应当让人信服。简言之,法无信不立,信任乃法院的立身之本。可是,继湖北佘祥林、河南赵作海个人的劫难之后,司法面临的则是信任的浩劫——人们对法院的信任度跌至负数。聂树斌案可谓这一负数的标志     

试论鉴定结论与其他证据之间的关系

鉴定结论是司法机关为了解决案件中某些专门性问题,指派或聘请具有专门知识和技能的人,对案件中的事实进行鉴定后所作的书面结论。和其它证据一样,鉴定结论是《刑事诉讼法》规定的七种法定证据之一,它和其他证据相结合对于揭露犯罪、证实犯罪、认定犯罪事实或无罪具有十分重要的意义。鉴定结论和其他证据相比较有自身的特点,而且在不同的案件中所处的地位和作用均不同,具体体现为和其它证据之间有不同的相互关系。研究这种关系对审核证据时如何把握侧重点,以及指导侦查监督和公诉具有重要意义。     

刑事鉴定结论采信规则及完善

中国现行法律关于鉴定结论采信的规定过于抽象、缺乏可操作性。刑事审判机关通过个案审判对鉴定结论采信规则进行了多方探索,并提出了一些可行规则。将来,我国应在总结本土优秀司法经验的基础上,适当借鉴美国法上的成熟规定,使刑事鉴定结论采信及其理由更加合理、更有说服力。     

交通事故责任认定的证据法学分析

交通事故认定书作为准鉴定结论类证据,对交通事故的认定具有重要意义,不仅关系到民事赔偿份额,更关系到刑法上罪与非罪的界定。交通事故认定书作为准鉴定结论类证据,在我国现行交通事故认定程序上存在许多弊端：没有委托鉴定程序,交通事故认定机构不中立,鉴定主体不符合鉴定人员在诉讼法上的要求以及缺乏专业的救济途径。因此,有必要设立独立、专门的交通事故责任认定机构,建立启动程序上的委托制度,完善鉴定人制度,以确保事故认定结论的权威性。     

从刑事诉讼法48条谈鉴定意见的证明力

在司法实践中，随着科学技术的发展，鉴定技术的运用越来越广泛。由于鉴定技术的专业性、科学性，法庭很少会去质疑鉴定结论的科学可靠性。但实际上，鉴定结论并无预定的证明力，它本质上应该是一种专家意见，而非绝对的、不容置疑的不变真理。新刑事诉讼法第48条将“鉴定结论”修改为“鉴定意见”，反映出法律更加谨慎、理智地看待鉴定意见证据的证明力。     

重庆市人民政府办公厅关于转发重庆市因病或非因工负伤人员劳动能力鉴定管理办法的通知

重庆市人民政府办公厅文件渝办发[2012]267号各区县(自治县)人民政府,市政府各部门,有关单位:市人力社保局、市财政局、市卫生局、市总工会制订的《重庆市因病或非因工负伤人员劳动能力鉴定管理办法》已经市政府同意,现印发给你们,请认真贯彻执行。     

对假冒注册商标案件中权利人的鉴定结论性质的探讨

在假冒商标案件的追诉过程中,实务上向来仰仗被害人所提出的书面鉴定报告,以证明被告所输入或贩卖的商品确属假冒,但直接引用被害人所提出的鉴定报告书作为证据判决被告有罪,此证据是否有证据能力值得深思。     

足迹检验中出现误差的原因

由于种种主、客观因素的影响,足迹检验中常常会出现误差,以至于影响了案件侦破工作。应当科学分析产生这种误差的原因,以便寻找对策,防止出现不正确的鉴定结论。