以权利看待法律 在上海财经大学法学院的演讲

权利和义务作为法律的核心范畴,具有深刻的哲学根据,权利与义务关系中,权利而不是义务应当处于主要地位。因为,从义务的角度看待法律——这种现象造成的结果可能是法律本身被扭曲,人们因为被强制而遵守法律,并非因为法律是社会交往的需要而遵守法律。以权利来看待法律,首先构成对法律的批判,这种批判可能促进法律规范自身的进步;以权利看待法律的的社会效果可能唤起社会主体对法律的认同,进而促进人们对法律的尊重和信仰。权利理论在中国有了深入的进展,但是一些种类的权利仍然在实践中遭到放逐,这说明我们的权利意识不是过强,而是欠缺。因此,我们必须认真对待权利,继续张扬权利意识。     

略论注意义务对我国侵权行为法的启示

注意义务是行为人为避免危害他人的结果发生而为必要的作为或不作为的义务。注意义务以行为人的行为为过错的考察对象,以社会生活的一般需要为判断依据,通过在诉讼案件中视具体情形认定注意义务的存在以及设置宽严不同的注意标准调节过失的成立,以适应保障行为人行为自由与受害人权益的平衡。注意义务的过错分析方法具有极强的灵活性和开放性,能够较好地适应社会生活丰富及变化发展的需要,对我国的侵权行为法客观过错的建立、法定义务的补充、侵权归责原则的整合以及过错标准体系的建立具有极大的借鉴作用。     

现代商事信托的组织法基础

从民事信托到商事信托,信托关系的本质完成了从财产无偿移转的手段到企业组织架构的变革。商事信托作为组织法,其具有商事组织的典型共性,而且在制度设计和受托人信义义务的标准上,商事信托也与商事公司制度近年来出现了明显的趋同。我国现行信托立法无论是在受托人承担有限责任的规定上,还是在信托投资的规模上以及在受托人的资格取得上,都离成熟的组织法的要求还都相距甚远。     

从“快乐湖尸案”引发的思考——论律师保密义务

随着社会的不断发展进步，以“秘密”面目出现的信息资料日益增多。在这种情况下，为了维护与之相关的国家安全、公民利益，各国普遍规定了行为主体的保密义务，并相应制定了泄露秘密罪的刑事制裁。律师作为从事特殊职业的行为主体之一，因其职业活动的便利与需要，可能会知悉比普通人更多的秘密，因而承担了重于普通人的保密义务。在司法实践活动中，这一义务又经常与所谓的道德、公益相冲突，引起了不少争论。美国纽约发生的“快乐湖尸案”正是其中的典型。     

论释明义务对民事诉讼理论的优化

释明义务是法院和当事人之间互相沟通交流的主要途径,是法院审判权和当事人诉权博弈的结果。基于保障当事人诉权而设立的释明义务,能够有效促进公正和效益的实现,成为沟通民事诉讼法和宪法的桥梁,使辩论主义优质化,使处分权主义充分化,使既判力正当化,堪称民事诉讼的大宪章。     

市场主体道德自律问题探讨

道德自律是道德主体的一种自主、自愿、自觉的活动,是人们以理性对自身之外的道德规范的确证与认同,并使之转化为自己内心的法则和行为准则。道德自律意识的增强,是以德治国实现的基础。随着社会主义市场经济体制的建立和完善,以市场为导向的新的社会主义道德体系和道德规范的形成,道德素质的提高,更加需要市场主体的道德自律。     

入世后我们的权利和义务

入世，我们享有什么权利？入世会使中国与其他世贸组织成员一样享受如下基本的权利：●能使我国的产品和服务及知识产权在１３５个成员国中享受无条件、多边、永久和稳定的最惠国待遇以及国民待遇●使我国对大多数发达国家出口的工业品及半制成品享受普惠制待遇●享受发展中国家成员的大多数优惠或过渡期安排●享受其他世贸组织成员开放或扩大货物、服务市场准入的利益●利用世贸组织的争端解决机制，公平、客观、合理地解决与其他国家的经贸磨擦，营造良好的经贸发展环境●参加多边贸易体制的活动获得国际经贸规则的决策权●享受世贸组织成…     

不动产权人对进入者承担的注意义务

不动产权人虽然在控制自己的不动产或者动产方面没有尽到合理的注意义务,他们并非必然要就自己控制的物或者环境引起的损害对受害人承担过失侵权责任;在确定不动产权人是否要就其控制的物或者环境引起的损害对他人承担侵权责任时,法院往往要考虑受害人在遭受物或者环境损害时的身份究竟是合法进入者还是非法进入者并根据受害人身份的类别分别决定不动产权人是否承担注意义务和注意义务的范围。受害人身份的考虑既平衡了不动产权人对自己物享有的利益,也平衡了受害人对自己人身和财产安全享有的利益,是法律实现公平正义目标的必然要求,应当为我国侵权法所采取。     

举证义务在民事抗诉案件审查过程中的运用

根据法律规定,人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督,依法开展对民事案件的抗诉。人民检察院在监督的范围上,只规定了事后监督,即人民检察院对法院已发生法律效力的错误判决、裁定有抗诉的权力,行使抗诉权利实际上是审查和认定证据的过程。为了提高抗诉案件质量,举证义务在民事抗诉案件审查过程中具有特别重要意义。     

论英美法系国家刑法作为义务的理论

英美法系国家的刑法理论对于刑法作为义务的确立是一个渐进过程。早期的英美法系国家刑法理论不承认作为义务的存在,并间接地否认了刑法中的不作为。随着刑法理论的进一步发展,英美法系国家的刑法理论限制性地承认了刑法的作为义务。在刑法作为义务的研究中,英美法系国家的理论不断地向大陆法系国家靠近。目前英美法系国家在确立刑法作为义务的范围方面呈现出扩张的趋势。