“电脑量刑”：争议中前行

今年3月,山东省淄博市淄川区法院开发了一套规范量刑软件系统,把被告人的犯罪情节输入电脑,只需短短几秒钟就会"算"出被告人该判何刑.人们称之为"电脑量刑".     

论多党合作与人权保障

所谓人权,就是人们应当平等地享有的权利.人权首先是人们的生存权,同时包括人身自由、民主权利以及经济、文化、社会等方面的权利.江泽民同志在党的十五大报告中指出:"发展社会主义民主政治,是我们党始终不渝的奋斗目标."①"共产党执政就是领导和支持人民掌握管理国家的权利,实行民主选举、民主决策、民主管理和民主监督,保证人民依法享有广泛的权利和自由,尊重和保障人权."②作为中国民主政治制度重要组成部分的中国共产党领导的多党合作和政治协商制度,在维护和保障人民的公民权利和政治权利方面,发挥着重要而不可替代的作用.     

论我国公民宗教信仰自由的法律限制

公民的宗教仰自由是世界各国宪法普遍确认的基本人权,我国宪法对公民的宗教信仰自由权也予以确认和保障。公民宗教信仰自由权利的行使,如同其他公民权利的行使一样,要受到法律的限制。此文认为,我国公民宗教信仰自由的法律限制主要表现为以下八个方面：（１）宗教活动不得损害国家和社会的利益,不得制造民族分裂,危害祖国统一;（２）宗教团体和宗教事务不受外国势力的支配;（３）宗教活动不得破坏国家现行政治制度;（４）宗教活动不得破坏社会秩序;（５）宗教活动不得干预国家教育;（６）宗教活动不得侵犯公民的合法权益,不得损害公民的身体健康;（７）宗教团体必须依法进行登记才能进行宗教活动;（８）宗教活动需要在法定的宗教活动场所内进行     

铁腕三十载 敛财数百亿——苏哈托面临司法审判

俗话说,福无双至,祸不单行.眼下印尼前总统苏哈托真可谓山穷水尽:财产被查封,自由被限制,检察人员对他一周一次的登门调查是躲过了初一躲不过十五.最糟糕的是,一直信誓旦旦声称自己没有贪污国家一分钱的苏哈托,近日却被人发现了其在海外的“钱窝”.经过大量艰苦周密的调查,印尼总检察院已经发现了苏哈托藏匿在欧洲和美国的财产,而且数目相当可观!马祖基对印尼《新声午报》记者说,部检察院已掌握苏哈托家族在美国和欧洲一些国家的财产情况,其中包括瑞士银行.这一情况目前已向瓦希德总统做了报告,但还没到向社会公布的时候.     

论运输毒品罪死刑的适用——兼评《武汉会议纪要》中的相关规定

在运输毒品罪的死刑适用问题上,《武汉会议纪要》延续《大连会议纪要》精神,与宽严相济刑事政策的精神相冲突;对受雇参与运输毒品的行为人适用死刑仍然过重;对运输新类型、混合型毒品的情形适用死刑违背罪刑法定原则中的刑法明确性原则。严打运输毒品罪、尤其是对之适用死刑,并不符合毒品犯罪的生成机理。同时,单纯运输毒品行为所造成的法益侵害结果并非"罪行极其严重",对之适用死刑明显违背罪刑相当原则。并且,对运输毒品罪适用死刑明显不符合司法上逐步废除死刑的趋势。因此,我们有必要严格限制并尽快废止运输毒品罪的死刑。在限制乃至废止运输毒品罪死刑的路径上,首先要明确运输毒品罪死刑的适用对象;然后,从解释论的角度重新诠释刑法第48条第1款中的"死刑"与"罪行极其严重";最后,提倡在司法上尽量通过死刑的替代措施分担运输毒品罪的死刑。     

行政优益权行使的正当性及限制

行政优益权是代表和保护公共利益的行政机关相对于“无辜第三方”的“合法权益”享有的一种优先权，它是行政机关履行行政职权的一种法律保障机制，这是行政优益权的本质和正当性所在。对行政优益权的行使应该予以适当的限制，限制的基本原则包括行政优益权法定原则、比例原则、足额补偿原则和正当程序原则。     

新“消法”对消费者公益诉讼限制性适用之评析

2013年修订的《消费者权益保护法》增加了关于消费者公益诉讼制度的规定。立法者对该制度做了一系列规范性的限制。该规定在防止滥诉的同时,也在一定程度上限制了消费者公益诉讼功能的发挥,妨碍了消费者利益的有效救济。在此背景下,不妨考虑对消费者公益诉讼进行非规范性的限制,即通过完善传统的私益诉讼等其他救济路径,间接限制公益诉讼的适用。该做法既不影响公益诉讼的适用,又有利于其他维权方式的进一步完善,从而推动消费者维权制度的发展。     

签证移民

<正>欧洲移民政策类型分析近两年,随着加拿大、澳大利亚等传统移民国家政策全面趋紧,欧洲国家为解决欧债危机,纷纷推出以买房、买债券获得移民身份的方式,向投资者提供了一条快捷通道,成为国内众多移民群体的新选择。但国外媒体报道称,此前,南欧许多国家开出买房、投资获居留政策,获大量中国人追捧,但也有不少当地华人表示,看似宽松的移民政策其实存在很多限制条件,有分析指出,这一系列措施,一方面是要吸引人才、投资来发展本国经济,另一方面则在尽可能地降低政府在移民身上的费用。     

非法经营罪“口袋化”的解读及限制

经济社会发展促使经营领域出现形式各异的牟利行为,因为不符合《刑法》第225条前三项的规定,司法者往往通过司法解释以及审判实践将其纳入该条第四项,非法经营罪的口袋基因日益显现且口袋径有扩大趋势。这必然导致实践中同案不同判、刑罚适用不统一、司法解释越位以及理论中对非法经营罪客体和"国家规定"含义的争论等一系列问题。实践中应紧紧围绕非法经营罪的犯罪客体和犯罪对象,严格限定"国家规定"的范围,预防司法犯罪化。唯有如此,才能限制其口袋径的进一步扩大,顺利实现司法公平和社会正义的最终目的。     

美国对职务发明适用约定优先原则的限制 兼评《职务发明条例草案(送审稿)》第十八条第二款

自国家知识产权局和科技部共同起草《职务发明条例草案》以来,其中限制约定优先原则的规定一直是争议的焦点问题。美国雇主在雇员入职时也常会要求其签订"提前转让发明协议(pre-invention assignment agreement)"。美国各州州法中限制约定优先原则的规定寥寥无几,而美国判例法在限制约定优先原则方面经历了重大转变。21世纪以前,美国法院在限制约定优先原则时主要考量不合理条款和充分对价补偿两因素对格式合同效力的影响;21世纪至今,美国法院则试图以合同法内部的预约合同理论"弱化"约定优先原则的适用。我国正在起草的《职务发明条例》可以借鉴美国判例法和成文法的经验,审慎制定约定优先原则的限制条款,具化限制情形,并做好和我国相关法律法规的衔接工作。