非典型的下延型发生路线——中国现代各级学校系统形成中的三次反复

现代各级学校系统一般循着两条路线发生,即从较高等级学校向较低等级学校逐级向下延伸而形成的系统,称为"下延型学校系统"(如先行的西欧国家);从较低等级学校向较高等级学校逐级向上延伸而形成的系统,称为"上伸型学校系统"(如后起的美国)。中国现代各级学校系统的发生路线既非"下延型",也非"上伸型",而是一种非典型的下延型,即先建立大学,继之以小学,而中学殿后,这样的过程在清末民初、20世纪五六十年代、八九十年代先后三次重复发生,直至第三次才建成现代各级学校系统。它始于1862年京师同文馆开办,迄于20世纪末,历时140年。     

浅析非典型虐待行为的刑法规制

发生在幼儿园、养老院、社会救助站等监管机构的非典型虐待行为与发生在家庭成员之间的虐待行为一样,具有严重的社会危害性,需要受到刑法的规制。两类虐待行为主体之间的关系看似不同,实则有着本质上的趋同性——都是一种十分紧密的社会关系,有较为明确的强势方和弱势方。但是,现行刑法对虐待罪的犯罪主体范围规定得过于狭窄,刑法中的其他相关罪名也不能完全涵盖需要科处刑罚的非典型虐待行为,只有通过修改法律扩大虐待罪的主体范围,才能使非典型虐待行为得到刑法的全面规制。     

非典型侵犯商标权行为的认定——“優瑪”商标侵权纠纷案评析

产品销售者可以在经营过程中向公众介绍其销售的产品的商标等信息,但应注意在广告宣传中规范自己的行为,不应在使用商标时,使消费者对于该商标的权利人与该产品的销售者之间产生混淆或误解,否则,其行为可能会给他人的注册商标专用权造成损害,从而因侵犯他人的注册商标专用权,承担相应的民事责任。     

痰热清注射液联合抗生素治疗非重症成人社区获得性肺炎疗效观察

目的 探讨痰热清注射液联合抗生素治疗非重症成人社区获得性肺炎（community acquired pneumonia,CAP）的临床疗效。方法 将60例非重症成人CAP患者随机分为观察组和对照组,每组30例,对照组采用青霉素类/酶抑制剂复合物（哌拉西林舒巴坦）或三代头孢菌素（头孢唑肟）进行抗感染治疗,观察组在对照组基础上采用痰热清注射液静脉滴注。两组患者均连续治疗10 d后,比较两组临床疗效、临床症状改善情况、白细胞计数、中性粒细胞比值、C-反应蛋白（c-reactive protein,CRP）的变化情况及不良反应。结果 观察组临床疗效优于对照组（P<0.05）;观察组退热时间及啰音消失时间均短于对照组（P<0.05）;两组治疗后白细胞计数、中性粒细胞比值、CRP水平均低于同组治疗前,差异有统计学意义（P<0.05）;观察组在降低白细胞计数、中性粒细胞比值、CRP水平方面优于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 痰热清注射液联合抗生素治疗非重症成人CAP能够有效改善患者的临床症状,降低白细胞计数、中性粒细胞比值以及CRP水平。     

损伤与疾病：第十二讲 损伤与肺病

l概述损伤性（后）肺病是指人体遭受外界暴力作用，直接导致肺脏本身的疾病，或在严重创伤、损伤性休克等过程中在肺部反应的病变．常见有损伤性肺炎，损伤性肺不张，损伤后肺脓肿，损伤后肺脂肪栓塞，损伤后呼吸窘迫综合征等。法医临床检验必须详细地了解案情（包括既往肺病史），周密细致的观察和体格检查，常规实验室检查，X线检查．胸部X线检查是诊断损伤性（后）肺病、损伤与肺病关系的主要手段．必要时，进一步实验室（血液气体分析、呼吸功能测验等）和器械检查（支气管镜检查等），综合分析，作出结论．2损伤性肺炎损伤性肺炎是指…     

非常时期的“非常”法规——《陕西省人大常委会关于继续抓好防治非典型肺炎和大力加强公共卫生的决议》和《陕西省爱国卫生条例》适时而出

非典呼唤法制 风起于青萍之末.非典犹如飞来横祸,在短短几个月内将中国经济搞得面目全非.人们刚刚还在为中国经济的强劲增长而喝彩,转眼之间,媒体头条新闻都变成了非典疫情.潘多拉的盒子就此打开,中国进入了非典危机时期.     

水泥粉尘致火鸡粉尘性肺炎的调查

水泥引起火鸡粉尘性肺炎国内未见报道,作者于1989年9月在德惠县某火鸡场发现火鸡的水泥粉尘性肺炎,并引起病鸡的死亡。粉尘性肺炎的主要症状为呼吸机能障碍,病理变化主要发生在肺、气管和骨骼。经调查研究证明,该鸡场火鸡的粉尘性肺炎与鸡舍所处的环境有关,电子显微镜探针扫锚分析,肺内粉尘颗粒的化学成分与水泥相同。     

浅析非营利性有偿拼车的法律性质及其侵权责任分配问题

拼车行为在我国是新生事物,缺少法律法规的规范。本文通过界定"非营利性有偿拼车"行为的性质和分析其侵权行为的责任分配问题,以期推动该行为的制度化。     

非典型与典型案件:术语、成因及其关系

"非典型案件"是当前法治实践以及法学研究中的热点话题,它通常指的是那些适用法律存在争议的案件。从逻辑上讲,单纯的事实认定存疑由于在法律上的处置实际上是清楚、确定的,因而并不必然导生非典型案件。导致非典型案件产生的间接原因涉及法律、事实及法律-事实关系等多个方面,但直接原因仅在于当事人及其法律职业服务者的选择;并且也正因如此,非典型案件与典型案件无法截然二分,相反,它们几乎总是可以相互转换,这意味着当前许多专门针对非典型案件的制度安排或实践活动存在着根本的缺陷,因而必须予以废止或重构。