论非法证据排除规则对公诉工作的挑战及应对

新刑事诉讼法正式将非法证据排除规则纳入其中,是新刑事诉讼法注重人权保护的一大体现,是中国法治史上的一个里程碑。在明确了非法证据排除规则理论基础的前提下,应清醒地认识到该规则对公诉工作带来的挑战,并及时采取应对措施,以积极、有效地贯彻落实该规则。     

商品房预售中的消费者权益保护问题

我国商品房预售制度滞后且不完善,预售商品房市场极不规范,非法预售、面积纠纷和信贷信息不对称等现象普遍发生,致使消费者权益受到严重侵害。建议完善法律制度;加重开发商的责任承担,建立自行申报非法预售所得款制度;明确面积测量失误的开发商连带责任;加强房贷中的银行信息披露义务。     

民间借贷的法律风险

温州跑路潮之后,又曝出了鄂尔多斯民间借贷崩盘致使老板自杀的消息,一时间,民间借贷市场陷入空前的恐慌气氛之中。民间借贷行为是否受法律的保护?民间借贷与非法集资有哪些区别和联系?作为出借方如何保护自己的财产?作为融资方,又该怎样防范自己触碰法律底线?带着这些问题,本刊记者采访了北京市朝阳区人民法院刑二庭的曹作和法官。     

持有型犯罪归责原则之辨正

为了使刑法更好地调整传统的作为犯罪与不作为犯罪之外的持有犯,许多国家先后设立持有型犯罪。持有型犯罪在理论和实践中都存在颇多争议,尤其主观犯意往往成为定罪量刑的焦点问题。而对其归责原则的全面评价和准确适用,也影响到该类犯罪的司法判断。本文对我国持有型犯罪归责原则予以分析,以期对于我国刑法持有理论的发展有所助益。     

“打击”与”保护”孰轻孰重——从秘密侦查的证据效力谈开去

长久以来,秘密侦查所获材料的证据效力因立法空白而处于"似是而非"的尴尬境地。不仅使侦查机关有手脚被束缚感,加大了工作量,浪费了司法资源,同时也令人们开始质疑国家公权力的廉洁性和权威性,造成心理恐慌,不利于社会稳定。2012年3月14日的刑事诉讼法修正案再次让这个问题成为人们热议的话题,而不负众望的是,秘密侦查所获材料终于具备了证据的合法身份,掀开了神秘的面纱。但新刑事诉讼法关于秘密侦查证据的规定仅仅只有一条,且有侵害公民质证权之嫌。对此,我将在本文中予以详细说明,并在此基础上通过对域外立法的比较与分析给出完善建议。     

非法集资罪司法解释若干问题探析

最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》(2010)对我国非法集资行为作出了进一步的解释,但仍然存在一些理解分歧,给司法实践认定非法集资罪带来困惑。针对该解释的规定,对非法集资中"社会公众"、"公开性"以及集资诈骗罪中特有的"非法占有为目的"进行探讨。     

略论我国诱惑侦查中的非法证据排除

由于打击犯罪和稳控社会秩序实践的需要,诱惑侦查在我国司法实践中应用比较普遍,且有启动程序随意化、适用范围扩大化、诱惑方式粗放化、规制方式多样化的趋势,迫切需要规范。2012年修正的刑事诉讼法,明确了诱惑侦查在内的隐匿身份侦查的地位及其限制条件。但是对于违反《刑事诉讼法》第151条规定的限制条件的诱惑侦查,应当如何规制?是使用程序终止、非法证据排除、减挡处理还是综合运用?如果使用证据排除,排除的范围、效力如何?由于此前2010年两个《证据规定》1并没有涉及。这些问题都需要进一步深入研究、比较,以期为下一步更好的司法乃至立法提供基础。     

大成刑事论坛:注重刑事法律前沿问题研讨

正5月16日,由北京大成律师事务所刑事业务专业委员会主办,北京大成律师事务所刑事部和北京大成(常州)律师事务所承办的"2014年大成刑事论坛"在常州举行。据大成刑事部主任赵运恒介绍,随着中国经济持续高速增长,企业融资需求不断加大,但现有的融资渠道、融资模式无法支撑企业的融资需要,由此带来的企业融资犯罪呈现高发态势。本届论坛将主题确定为"企业融资犯罪风险防范与刑事辩护",目的是对企业在融资过     

金融检察参与治理民间融资机制研究——以检察权介入为视角

民间金融长期处于法律法规调控的灰色地带。伴随着民间融资的迅猛发展,非法集资犯罪活动也日益突出,界定合法融资和非法集资出现了理论认定和实践操作的难题。为了规范民间金融,检察机关需要发挥金融检察职能,以一个开放、科学、合理的监管方式介入,以保障和促进民间金融的良性发展。