浅析非法转让土地行为的行政责任——何某诉D市国土资源局土地行政处罚案

[案情]2009年8月,乙生产队将一地块公开投标,何某以90万元竞标。后何某在该地块上建房,国土资源局(以下简称国土局)作出处罚,认定何某未经批准,擅自占地建设,依据土地法第77条规定,责令退还非法占用的土地,自行拆除在非法占用的土地上新建的建     

建言刑诉法修改

刑诉法修正案草案日前正式公布,向社会公开征集意见。全国律协刑事业务委员会主任、北京京都律师事务所主任田文昌,在8月下旬民主与法制社主办的“民主与法制巡回讲坛”河北站的现场讲话中,重点针对修正案草案中被告人、嫌疑人、辩护人的权益保障所存在的不足,提出了他的意见和建议,内容涉及遏制刑讯逼供、排除非法证据、解决证人出庭难、保障律师执业权利等。     

刑诉修法中的博弈如何寻求平衡？

备受关注的《刑事诉讼法修正案（草案）》及草案说明,于2011年8月30日在中国人大网全文公布,并向社会公开征集意见。这部于2004年即动议修正的法律,因涉及到公检法等机关的权力再分配,以及各方利益难以摆平,修法工作曾几度停顿。但现行刑诉法却因其存在重实体而轻程序、非法证据难以排除,侦查部门权力强大、法院独立性不够,律师权利难以落实等诸多弊端,备受业界诟病。     

窃取、收买、非法提供信用卡信息罪疑难问题研究

窃取、收买、非法提供信用卡信息罪是《中华人民共和国刑法修正案（五）》（以下简称《刑法修正案（五）》）的新增罪名。它的出台结束了我国刑法领域长期以来对于以信用卡信息为犯罪对象的行为无法适从的局面,这将有助于从源头上遏制日益猖獗的信用卡诈骗犯罪活动。但是由于本罪名出台时间较短,司法实践经验积累不足再加之无相关配套的司法解释,造成在司法实践中关于如何认定本罪出现了很多分歧和争议,导致司法实践行为的不统一。本文从犯罪主观方面的认定、信用卡信息的内涵与范围以及接受他人无偿提供信用卡信息行为的归罪问题三个方面对当前司法实践过程中出现的疑难问题进行深入研究。     

论出售、非法提供公民个人信息罪的构威及认定

构成出售、非法提供公民个人信息罪必须同时具备四大要件：一、犯罪客体是公民个人信息的隐秘权;二、客观方面表现为违反国家规定,将本单位在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息,出售或者非法提供给他人．情节严重的行为;三、犯罪主体是特殊主体,既可以是自然人,也可以是单位;四、主观方面是故意的,既可以是直接故意,也可以是间接故意。在司法实践中,还应严格把握罪与非罪以及与他罪的界限。     

刑法理论中的临界问题探析

我国刑法理论研究过程中经常遇到一些临界性问题,而学术界因受到传统研究方法的局限,不能从全局的角度综合解决这一问题。引用法律关系本位解释方法解决刑法当中的临界性问题就实为必要。     

何为“非法营运”？

自从上海浦东新区和闵行区发生“钓鱼执法”事件以来,“非法营运”一词使用频率也高起来。那么,何为“非法营运”？上海市浦东新区城市管理综合执法办公室副主任丁建国是这样解说的,“在城管执法中,判断非法营运一般要看三个方面：一是车主不具营运资质,二是举报人是扬招上车,三是运载中有交易行为。”2009年10月22日《南方都市报》）。笔者认为：这三个认定“非法营运”的标准,表面上看不出什么问题,但仔细分析,它完全不符合基本的法理,依据这样的标准认定“非法营运”必然导致过宽过滥,这恰恰是给“钓鱼式执法”留下了充分利用的漏洞。换句话说,“钓鱼式执法”之所以泛滥,其深层次根源就在于违法认定的简单化．．     

关于非法采矿罪认定中的难点及对策

为规范矿产资源的开发秩序,实现矿产资源的有效保护,在非法采矿罪的认定中,建议逐步取消行政处罚作为认定非法采矿罪的前提程序,并提出相应的完善措施。     

灭“钓鱼” 行政的后续政策

上海行政“钓鱼”事件发生后,引起社会广泛关注。“整治、取缔非法营运绝不手软,禁止、取缔不正当的所谓‘钓鱼’、‘倒钩’行径绝不手软!”在2009年11月2日上海市人大城建环保委员会召开的“依法规范客运市场秩序”专题会议上,市人大常委会主任刘云耕提出了“两个绝不手软”。他强调,整治工作一定要堵疏结合,以疏为主,立足长效,综合治理,并提出了具体工作思路。