个人放贷走向“阳光化”

今后,在不非法吸收存款、借贷利率不超过基准利率4倍的前提下,个人有望合法从事放贷业务。日前,由央行起草的《放贷人条例》草案已经提交国务院法制办,民间借贷有望通过国家立法形式获得规范。而来自人民银行等金融机构的消息称,重庆市在全国成功先行试点小额贷款公司后,还有望先行个人放贷合法化。     

悄然背上的“信用污点”

逾期还贷银行拒放贷 2007年9月，江西南昌的郑先生在南昌某楼盘购买了一套价值57万元左右的商品房，签订合同、支付完17万余元首付款后，郑先生准备通过兴业银行办理按揭贷款，没想到，申请被银行拒绝了。     

真伪储蓄合同之辨——储蓄合同效力的考察

本文从主体适格、意思表示真实和不违反法律和公共利益三个角度分析了储蓄合同的效力 ,提出了两个主要观点 :一是不能一概排除无民事行为能力人订立储蓄合同的资格 ,无民事行为能力人订立的储蓄合同应作为效力待定合同通过法定代理人的允许或承认而发生法律效力 ;二是反对高息纳储不等于取消利率的任何差别 ,只有在国家严格监管下允许储蓄机构利用一定的利率浮动进行合理竞争 ,才能既维护金融秩序的稳定又保障储蓄业务的健康活力。     

《放贷人条例》难产背后

早在5年前,央行等相关部门就着手制定民间借贷领域法律《放贷人条例》,这部立法草案几经修改,曾被国务院列入2009年度立法计划,但时至今日,仍连半条内容都未公之于众。两会期间,引导民间借贷阳光化呼声隆隆,全国人大代表齐奇、全国政协委员刘汉元等多位来自不同地区、不同阶层的代表纷纷上书陈词。吴英案进入高层视野,温家宝总理特别指出对于民间借贷的法律关系和处置原则应该做深入的研究,使民间借贷有明确的法律保障。     

《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》的体系性解释

《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》《中华人民共和国民法典》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2020修正)》的陆续颁布或修订,逐渐形成了以刑事法律为强制力保障、民事法律法规作为规范性引导的民间借贷法律规范体系。基于这一体系理解《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》,发现刑法规制的“高利贷”是“经营性高利贷”,而非所有“高利贷”,进而认识到一年期LPR四倍与36%之间形成了“违法利率区间”。文章对其中构成非法经营罪的特殊数量要件进行了分析与解读,对关系着罪与非罪、罪轻罪重的实际年利率出现的不同计算方式进行了分析,指出了应当依照“实际支配说”进行理解适用。     

对立法增设“非法放贷罪”必要性之探析

民间借贷本有着其帮助借款人解决资金周转困难等之用,但由于此前民间借贷缺乏刑法规制,导致民间借贷乱象丛生,由此衍生出来的"高利贷""套路贷""校园贷""裸贷"等非法放贷行为严重危害着社会,为此有必要启用刑法加以规制。关于非法放贷行为入罪,存在着各种抵触声音,但反对者的观点并不能站住脚。文章认为非法放贷可以入罪,但入罪之罪名为何则又是一个争议比较大的问题。