建设“四型”机关打造新型政府——青岛市行政体制改革的现实探索（二）

为深入贯彻落实“三个代表”重要思想,推动机关工作创新,提高城市的核心竞争力,青岛市政府在推进“五项工程”改革的基础上,开展了创建“四型机关”的活动:即学习型机关、竞争型机关、创新型机关、服务型机关。它使政府机关进一步加强自我考核监督机制,提高服务水平和质量。     

对中国外交学课程教学创新建设的思考——《外交学概论》课程教学创新

新世纪的中国外交学学科建设,正朝着完善中国特色的学科体系、深化学科独立性的方向发展,其课程教学体系也进行着与之相适应的改革与创新。《外交学概论》是外交学学科最为基础与重要的课程之一,其教学内容与方法的创新建设直接反映外交学课程教学建设与发展的趋势。本文试从新世纪中国外交学学科及其课程教学创新建设的高度,结合自身教学实践,分别提出了《外交学概论》课程教学创新的三个方面建设,即教学内容的体系整合、教学手段的多样实践与培养目标的多元定位。     

论新形势下的公安出入境队伍建设

加强新形势下的出入境管理队伍建设具有重要意义。这要做好六个方面的工作,即:抓理念、抓思想、抓管理、抓培训、抓教育、抓激励。     

能力建设：应当重视的一个新的时代性课题

1978年以来,中国的社会图景发生了整体性的转变,这种转变把“能力建设及其对当代中国发展的意义”这一新的时代课题推到了前台。这就要求我们必须专门、全面和深入地研究能力、能力建设、能力建设的目标与方式、能力建设对当代中国发展的重大意义等问题,以及创立能力建设理论,并以这一理论为指导,围绕能力建设,从规律性上探索当代中国的发展理念、发展思路、发展途径、发展空间、发展力量、发展机遇和发展经验。     

民法典视野下我国商事习惯的司法适用

商事习惯作为制定法之后的补充法源,既是商人的行为准则,也是重要的司法裁判依据。分析既有裁判文书可以发现,在民商合一路径引导下,我国司法实践并未将民商事习惯的适用约束机制同质化,商事习惯表现出独立于我国《民法典》第10条的适用路径。然而,商事习惯识别标准的模糊、填补商法漏洞的不足以及与民法规范适用顺位的分歧,影响了商事习惯司法功能的发挥。从我国审判实践出发,应将“习惯”理解为事实上的习惯;在此基础上,商事习惯的识别标准应坚持外观性标准和合理性标准。在适用顺位上,商事习惯应优先于民法任意性规范和旨在保护法律关系中弱者的民法强制性规范,以满足商法体系法源的自足性。与此同时,应借助商事习惯填补因商业创新和矫正我国《民法典》对商事活动特殊性关照缺失而产生的商法漏洞,以此助推良好营商环境的塑造。     

跨境经济合作：黑龙江省深化对俄罗斯及东北亚区域合作创新和转型发展的新路径

近年来,黑龙江省以对外贸易和投资为依托加强对俄罗斯跨境经济合作,积极深化对俄合作境内外园区建设,打造跨境经济合作的诸多举措,使其日益成为中国向北和东北开放进程中推进跨境经济合作的示范和先导地区。     

加强和创新四川藏区社会管理的实践与思考

近年来,四川藏区在对牧民定居点、寺庙及僧人、流动人口与特殊群体、境外非政府组织和民间组织的服务管理中,树立以人为本、服务为先的理念,开展了一系列加强和创新社会管理工作,努力化解影响社会和谐稳定的突出问题,有力推进了藏区跨越式发展与长治久安。但在工作中也存在覆盖面不广、人员经费不足、重管理轻服务等问题。未来应进一步扩大工作覆盖面、创新服务管理方式、建立常态工作机制、加强人员经费保障,推动四川藏区社会管理再上新台阶,为维护全省社会和谐稳定做出新贡献。     

新媒体环境下地方政府管理的挑战与创新

新媒体的交互性、即时性、海量性、社群性特征使得民意的传递渠道和方式、政府与民众的沟通方式、政府的工作行为方式在新媒体时代发生根本性的变化,从而对政府应对突发事件能力、政府信息的透明度与公开度、政府形象的塑造带来挑战。面对新媒体的挑战,地方政府必须转变观念,提高对新媒体的重视程度;创新政府信息公开制度;提高对新媒体的舆论引导能力;加强对新媒体舆情的监测和危机预警机制建设。     

数据价值释放的理论逻辑、实现路径与治理体系

释放数据要素潜能的政策设计需要基于数据要素的经济属性并遵循数据要素价值形成规律。数据要素的非竞争性属性以及价值实现过程显示,开放共享是基础前提,数据驱动的创新是根本驱动力,匹配的治理体系是制度保障。数据价值释放应坚持分类治理的导向和采取多轨并进的路径,以促进多源驱动的数字商业创新。数据价值释放的治理制度体系应重点加强促进数据价值释放的基础性政策供给、创新数据市场化配置与交易机制、完备数据价值释放的治理制度保障。     

Expanding the R&;E tax credit to drive innovation,competitiveness and prosperity

The research and experimentation (R&E) tax credit has long been the subject of criticism. Some argue that if the goal is more research and innovation, it’s better to increase direct federal funding of research. Others argue that the credit is not effective, that companies would do the research in any case. Some object the very notion of using tax policy to influence private sector behavior, preferring instead a more “neutral” tax code. Still others, including Tassey in this volume, point to what they see are a host of design flaws in the current credit, including that its incremental nature reduces its effectiveness. I will argue here that most of these arguments are mistaken. To promote innovation in a global economy both direct funding and indirect tax incentives are needed. The credit, while it can be improved, has been shown to be effective in stimulating research. Moreover, far from distorting the market, the credit corrects for a market failure where firms are unable to capture all of the benefits of corporate research, leading them to under invest in research. Finally, while reform and expansion are needed, it would be a mistake to shift to a completely flat credit. However, several important changes should be made including doubling the current value of the credit, modifying the Alternative Simplified Credit to become incremental, and expanding the flat credit for collaborative R&D.