复合罪过形式之否定——兼论具有双重危害结果之犯罪的罪过形式认定

新刑法典颁布以后,有刑法学者提出了"复合罪过形式"的理论主张,这一主张在刑法学界和司法实务界产生了较大的影响.作者对"复合罪过形式"的理论主张提出了五点质疑,并对其观点进行了批驳.文章认为,如果在刑事立法上确立了复合罪过形式,那么,我国刑法中的罪过理论将变得不科学,并导致立法上的罪刑不相称、混乱;在司法上,由于复合罪过形式理论认为,司法人员无须分析行为人主观方面究竟是间接故意抑或是过失,即可以复合罪过犯罪论处,所以,很容易导致适用刑罚不公,从而有违罪刑相适应原则.因而,文章提出,我国刑事立法应杜绝复合罪过形式.最后,文章对具有双重危害结果之犯罪的罪过形式认定问题进行了探讨.     

党的执政能力建设问题探析

加强党的执政能力建设,是关系党的生死存亡和国家长治久安的重大战略课题。在新世纪新阶段,加强党 的执政能力建设不仅非常重要,而且非常紧迫。只有以党的执政能力建设为重点,全面加强党的各项建设,才能不断推 进党的建设新的伟大工程。     

习惯法的刑事司法适用：举证与审查

习惯法之刑事实体机能的挖掘,最终是为其进入刑事司法操作开辟道路。本文的理论意图在于,对习惯法在刑事司法操作中可能面临的具体难题予以探讨。文章着重分析了习惯法的举证与审查问题。对前一问题而言,文章首先剖析了习惯法作为“事实”的性格,由此确立了其作为待证对象的地位。其次,文章结合习惯法在整体犯罪论结构中的不同角色和作用,分而治之地探讨了其举证责任的分配机理。就后一问题而言,文章主要从审查的必要、内容、标准等几个侧面入手,进行了讨论。其中,特别突出了民事上“公序良俗”原则之于习惯法刑事司法审查的重要意义。     

论行政复议“司法化”改革的可能和限度——从制度运行动力的视角出发

行政复议制度作为设置在行政体系内部的纠纷解决方式,承担着保护行政相对人的合法权益和监督行政权力运行的职责。一直以来,我国的行政复议制度的功能并没有充分发挥,复议案件数量长期在低水平徘徊甚至出现下降的趋势。基于现实中出现的种种问题,学界发出了行政复议“司法化”改革的强烈呼声。‘行政复议制度得以运行的内在动力在于行政层级监督,“司法化”理念下的相对独立的复议机构则是这种监督的间接表现形式,需要一定的前提条件方可实现。在我国目前的制度背景之下,更为可行的是吸收行政复议“司法化”改革中完善相关复议程序的建议,在行政层级监督的直接推动力之下,借助公众的参与和监督来推进行政复议制度的改革和完善。     

构建和谐政党关系的路径选择

和谐的政党关系为社会主义和谐社会提供坚实的政治基础和广泛的力量支持。促进我国政党关系的长期和谐,要在“和而不同”和求同存异的思想理念和实践中,正确处理“同”与“异”的关系,为政党关系的长期和谐奠定稳固的思想基础;要加强多党合作的制度化、规范化、程序化和法治化建设,为党际和谐提供制度性支撑;要加强中国特色政党制度的互相监督尤其是民主党派对执政党的监督作用,为党际和谐提供坚强的制衡机制。     

互联网对当代大学生政治参与的影响

互联网的发展对大学生的政治参与产生了积极的影响,它激发了大学生政治参与的兴趣,拓宽了大学生政治参与的渠道,培育了大学生的参政精神。但是,由于缺乏必要的法律规范和制度保障,大学生通过互联网进行政治参与遇到一些问题。因此,必须坚持以马克思主义为指导,加强大学生网络道德教育,加强网络法制建设,为大学生政治参与营造一个健康、有序的网络环境。     

和谐社会视野下成人高等教育的发展与创新

成人高等教育是构建和谐社会的重要组成部分。目前,我国成人高等教育尚存在教育模式陈旧、层次单一、教育质量下滑、管理不够规范、发展政策和法规不健全等问题。只有从理念创新、法律法规建立和健全、办学模式创新、教学模式’创新和管理方式创新等方面入手及时解决上述问题,才能发展和创新成人高等教育。     

无固定期限劳动合同“弊端”论之辨析及对策

《劳动合同法》和《劳动合同法实施条例》规定了诸多可以解除无固定期限劳动合同的情形,无固定期限劳动合同不是"铁饭碗";无固定期限劳动合同只是五种形式的合同之一,况且,《劳动合同法》还增加了企业解除合同和裁员的规定,不会导致用工机制僵化;所谓"人力资源成本的增加"实质上是一些违规企业承担了本来就应该承担的义务;《劳动合同法》向劳动者倾斜是实质公平的体现,但并不会因此不保护企业的利益,从长远看,企业和劳动者的利益是一致的。     

中国转轨经济的特点与成功探索--兼论中国学人向诺贝尔经济学奖冲刺的突破口

中国共产党人把社会主义公有制与市场经济结合起来的成功探索,是旷世未有的伟大的制度创举,是中国转轨经济成功的关键,也是中国转轨经济的本质特征,是中国特色转轨经济学和社会主义经济学对当代世界的巨大贡献,因而必将是中国学人向诺贝尔经济学奖冲刺的突破口。     

中英“揭开公司面纱”对比研究

“揭开公司面纱”制度作为公司法中股东有限责任的例外,从创立以来一直面临的问题是：何时应坚持股东有限责任？何时则应揭开公司面纱,追索股东的个人责任,同时宣告法人人格的被否认？英国作为率先确立“揭开公司面纱”制度的国家之一,在其数百年的判例实践发展中,给予这个同题以自己的回答。我国在2006年公司法中正式引进这一制度,面对上一同题。理论上争议颇多,现实中则寸步难行。那么中国能从英国的答囊中学到些什么呢？或许尊重法官的能动性,建立起具有中国特色的“揭开公司面纱”典型案例体制。才是真正的“它山之石”。