从行政机关应诉看行政执法应注意的问题

重视合法性、轻视合理性;重实体、轻程序;执法效率意识滞后、行政服务观念淡薄,仍在行政执法中存在。加强行政执法,提高行政执法水平任重道远。     

司法时事系列评论（之一）

时事关键词之一:司法行政官员退出律协据已闭幕的第六次全国律师代表大会披露,截至目前,我国由执业律师担任会长的省级律协已有22个,与司法行政机关分开办公的省级律协已有24个。这意味着作为律师自治组织的律协,正逐步实现与司法行政机关工作职能分开。笔者认为,司法行政官员不断退出律协,省级律师协会正逐步还给律师,这是我国律师行业自律的一个重要标志,也是律师制度改革的一次重大突破,完全符合律师行业的国际惯例和发展趋势。长期以来,律师协会的主要负责人由司法行政机关的有关官员兼任一直是律师业的惯例和“潜规则”。司法行政机关…     

平度：六项制度激活人大宣传

3月31日，麻阳苗族自治县行政执法责任制工作会议召开，不同寻常的是，这次会议对过去行政执法中不作为实行公开曝光。此举受到了人们强烈的关注，偌大的会场几乎没有一个空座。     

基层人大代表“不作为”现象反思

基层人大代表主要指县、乡两级人大代表。他们由选民直接选举产生，来自老百姓中间，对基层情况最熟悉，对老百姓的要求和愿望最了解，参政议政也最有发言权，但是，下基层调研县，乡两级人大代表发挥作用的情况，却发现一些基层人大代表处在“不作为”的状况，似乎当代表，就是每年开一次会，举举手，画画票，除此就无所事事，成了“会议代表，举手代表，哑巴代表”。这种现象值得反思。     

巨额财产来源不明罪客观构成要件研究

研究刑法第三百九十五条第一款规定的客观构成要件是认识巨额财产来源不明罪的关键。本罪在客观方面表现为国家工作人员在被司法机关调查其明显超过合法收入的巨额财产的来源时,有义务向司法机关说明财产的真实来源而拒不履行这一说明义务,从而造成司法机关无法查明巨额财产的真实来源的行为;本罪是纯正的不作为犯,其作为义务来源于法律上规定的作为义务和先行行为引起的作为义务两个方面;本罪是结果犯,行为人的不作为造成司法机关没有能够查明巨额财产真实来源的危害结果是本罪成立的必要条件。本罪侵犯的客体是司法机关的正常活动。据此,建议在保持本罪基本内容不变的前提下进行必要的修改,使本罪的设置和适用更加科学、合理。     

持有型犯罪相关问题的思考

刑法中的持有型犯罪不可能由过失构成,其主观罪过只能是故意,不应适用严格责任。在持有型犯罪中,行为即状态,状态即行为,持有只能是独立于作为和不作为之外的第三种犯罪行为方式,其本质是一种状态性行为。     

试论忘却犯的行为性

忘却犯是指负有防止危害结果发生义务的人因为疏忽大意的过失而未尽职责致使该结果发生从而构成的不纯正不作为犯。忘却犯是历来确定行为概念时不得不面临而又最难逾越的障碍。只有将行为定义为“体现了主体的心理事实、能对社会生活产生重大影响的身体动静”方可正确地说明“犯罪是行为”这一命题。     

论行政不作为违法的国家赔偿责任

行政不作为与行政作为一样 ,也有合法与违法之区别。行政不作为违法同样会给公民的合法权益造成损害 ,行政不作为对此承担赔偿责任 ,无论是从理论角度还是从国内外司法实践角度分析 ,都是十分必要的。但现行《国家赔偿法》尚没有明确的规定。     

“治理庸官”要理性定位

“治理庸官”的消息来自2005年10月25日的《中国青年报》:广东省深圳市委审议通过的一份“治理庸官”计划,将干部的20类行为如不务公事,心浮气躁、无心作为,世故圆滑、居功自傲、不思进取、欺上瞒下等列入“不作为、乱作为、不会作为”,凡涉及这类行为的干部,轻则被谈话告诫、通报批评,重则按辞职辞退、法纪处理。党政机关作为制订公共政策的权威部门,其“治理庸官”计划的一举一动都会引发公众的留意。当权利、宪政话语渐次达到共识层面,其功能正以维护公众的权利为基本诉求,因此“,治理庸官”除了传递党政机关的一种决心、精神,给“治理庸…     

咪表规划不公开 市民状告规划局

郑州市民任俊杰发现郑州市许多咪表停车场都规划在人行道和慢车道上，相当一部分还占压了盲道。这些停车位是否经过有关部门审批．当任俊杰以一个普通市民身份去查询政府部门发给“咪表公司”的规划许可证文号及材料时，却遭到了郑州市规划局和郑州市城建档案馆的拒绝。为此．2006年1月10日，他将郑州市城市规划局和郑州市城建档案馆告到了郑州市中原区人民法院，要求法院保护其公民知情权，判令被告限期向其提供咪表停车位的规划文号及相关材料，2006年2月27日，郑州市中原区人民法院一审公开开庭审理了这起状告郑州市规划局、城建档案馆“行政不作为”的行政案件。因为是普通市民为公众利益代言受阻，故状告国家行政机关，维护公民“知情权”，所以备受瞩目，省城众多新闻媒体和热心市民汇聚一堂，关注此案进展。2006年3月29日，对于这起公民讨要知情权的案件．郑州市中原区人民法院作出一审判决，经过审理，法院认为，提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围的起诉条件，原告请求的事项不属于行政审判权限范围，依法裁定驳回原告任俊杰的起诉。