论不作为犯的作为义务根据

不作为犯罪一般可分为纯正不作为犯罪与不纯正不作为犯罪.前者在刑法中有明确的规定,对其在理论上的争议较少.而有关不纯正不作为犯罪的问题在刑法中没有相关规定,但在我国的学术理论界和司法实践中对其又广泛采取承认的态度,由此引发了有关不纯正不作为犯罪与罪刑法定原则冲突的问题.本文拟就不作为犯罪问题之一的作为义务根据进行探讨,希望能通过对作为义务根据的合理界定来阐述笔者对作为义务和不作为犯罪问题的一些认识.     

反腐须防“为官不为”

在近日召开的国务院常务会议上,李克强总理严词痛批＂为官不为＂。他说：＂我在基层调研时注意到,有些地方确实出现了‘为官不为’的现象。一些政府官员抱着‘只要不出事,宁愿不做事’,甚至‘不求过得硬,只求过得去’的态度,敷衍了事。＂＂说的难听点,这不就是尸位素餐吗？＂（《北京青年报》）这很容易让人想起一句俗语：＂当官不为民做主,不如回家卖红薯。＂可是古往今来,有几个不作为的官员,会主动＂回家卖红薯＂？一是他们不承认自己不作为,二是难以发现他们不作为,     

网络治理与网络平台刑事责任研究——以《刑法修正案(九)》为视角

网络治理已成为社会治理法治问题的重大课题,网络治理与平台责任也成为建设法治网络的重要内容。《刑法修正案(九)》首次增设相关网络罪名强化平台责任,推动了平台管理责任的刑罚化。在认定网络平台刑事责任时,应注重刑法归罪思维与网络技术思维的结合,在遵循平台归罪模式内在规律的前提下,探讨平台相关罪名构成要件的理解与适用问题,以实现强化平台责任与打击网络犯罪的双重目的,并发挥刑法的政策化功能,推进网络空间法治化。     

以两起案例为视角谈公民行政公益诉讼原告资格

一、案情简介 【案例1】沈某诉浙江省桐乡市国税局行政不作为案： 浙江省桐乡市沈某获悉该市某建材厂存在严重的偷逃税款行为．便署名向当地国税局举报,但过了三四个月也未见对此事查处的结果与回音．沈某遂起诉状告国税局行政不作为。2000年11月21日,桐乡市人民法院一纸裁定“被告桐乡市国税局是否履行税务稽查的行为,既未侵犯原告的利益,也未对原告的权利义务产生实际的影响”驳回沈某起诉。     

对合法行为能否引起作为义务的探讨

犯罪形态可以分为作为犯和不作为犯。不作为犯又可以分为真正的不作为犯和不真正的不作为犯,对于不真正的不作为犯,法律并没有规定具体的类型,目前只停留在刑法理论阶段,因而分歧比较大,特别是先行行为引起的义务。本文从先行行为中的合法行为能否引起作为义务为切入点,着重探讨一下合法行为可能引起作为义务的情形,对其进行一个较清晰的界定,以期有裨于理论与实践。     

风险社会过失竞合的结果归责

狭义的过失竞合是过失同时犯的竞合,其在结果归责上存在不同于过失共同正犯的特殊性。过失竞合的处罚范围借助因果关系的广泛认定存在不当扩大的倾向,在因果关系之外寻求过失竞合结果归责的限制路径具有必要性。过失竞合结果归责的核心问题包括主体的特定问题以及归责范围的限定问题,前者在于判断行为人缘何负有注意义务的根据,后者在于判断过失正犯的答责范围。以因果经过支配可能性作为判断过失正犯的正犯性标准具有妥当性。在正犯性判断的基础之上,应当将处于支配范围之外的过失行为排除在处罚范围之外。     

行政不作为及其救济

行政不作为是程序上不为的行政行为,不包括单纯的实质不为。行政不作为可以分为合法行政不作为和违法行政不作为。合法行政不作为包括有法定免责事由的行政不作为和有法定不作为权利的行政不作为。违法行政不作为的构成要件包括主体要件、法定作为义务要件、不作为状态要件和主观要件,其法定的救济方法主要有确认违法或无效和责令履行法定义务。     

环保行政不作为的深层原因与基本对策

环保行政不作为现象的深层原因表现为没有把环境权利提高到基本人权的高度来认识,没有把环境权利杠杆熔进环境管理机制;传统的发展观与考察任用干部的政绩观存在极大的偏差;环保行政处罚力度偏低,不能形成刚性硬约束。对此,需要采取三项对策加大对环境保护的宣传教育力度,提高广大公民环境意识;树立科学的发展观和政绩观,坚持以内涵扩大为主的增长方式发展循环经济;完备法制、构建刚性的责任行政机制,进一步加大行政执法力度。     

论怠于履行职责致害的国家赔偿

2010年国家赔偿法的修订,并未把怠于履行职责致害赔偿统一地、明文地写入新法之中。然而,此类国家赔偿的依据以多种形式存在。通过法律解释,行政怠职致害的各种情形,皆可纳入国家赔偿范围;相比之下,司法怠职致害赔偿的依据较为零碎,需实务谨慎开拓其范围。更为重要的问题转而落在怠于履行职责之认定和致害赔偿责任之确定上。前者需认识到作为义务来源的多样化,避免陷入机械法条主义;后者应视怠于履行职责直接致害、与自然原因或受害人原因结合致害、与第三人侵权共同致害的不同情形,确定国家赔偿的全部责任、部分责任、连带责任、按份责任和补充责任,而不宜奉行单一的责任承担方式。     

行政立法不作为研究

所谓行政立法不作为,是指特定行政立法机关未依照上位法的规定,未尽到合理的立法责任,在合适时间以合适的方式或者程序,展开立法创制、修订或废止活动的行为。行政立法不作为危及了公民、法人或者其他组织的权益以及社会公共利益,行政立法机关因此应该承担相应的法律责任。在控制行政立法不作为上,应该强化授权行政立法规则的完善以及妥当地处理好立法裁量权的使用,并加强行政自制、各级人民代表大会常务委员会和社会公众对立法不作为的监督。