人死“赃”不烂 陈西等案件的特别追赃程序

2015年3月15日,中央军事委员会前副主席徐才厚因癌症医治无效死亡。不久,军事检察院依法对徐才厚作出不起诉决定。徐才厚涉嫌受贿的巨额赃款何去何从,成为公众关注的焦点。事实上,徐才厚案件并非涉案贪官(在案件侦办过程中)死亡第一案。早在2014年12月,江苏省也发生了一起类似案件——江苏陈西案。这一案件的当事人陈西曾因房改举措名满全国,却因一时贪念落得自杀身亡的结局。在陈西自杀     

拿事实来说话

(一九八六年三月二十八日)我们的改革是从农村开始的,在农村先见成效,但发展不平衡。有百分之十左右的农村地区还没有摆脱贫穷,主要是在西北干旱地区和西南的一部分地区。我们的政策是让一部分人、一部分地区先富起来,以带动和帮助落后的地区,先进地区帮助落后地区是一个义务。我们坚持走社会主义道路,根本目标是实现共同富裕,然而平均发展是不可能的。     

奖也读书,罚也读书

<正>一年前,学校组织了与美国的交换生活动,我有幸成为其中的一员。除了饱览美国优美的风景外,最让我难忘的便是他们的图书馆。抵达美国的第一天,我们五个留学生就商量一起去图书馆转转,据说美国人的阅读量一直是全球名列前茅的。而美国国会图书馆就位于华盛顿的哥伦比亚特区,离我们的住处十分近。大家一拍即合,简单收拾了一下就径直走向图书馆了。国会图书馆的整体是意大利文艺复兴时期的建筑风     

行政投诉案件中原告资格的本土逻辑与实践反思

举报投诉人原告资格问题是行政诉讼理论和实践争议的焦点。《行诉解释》第12条第5项认可了投诉人的原告资格,但在理论和实践中仍存在较大的争议,需要梳理并回应。就保护规范理论而言,在实体法和程序法没有规定主观公权利的前提下,诉讼法及其司法解释也可以赋予投诉人原告资格,并可以据此推导出与原告资格相对应的主观公权利;就保护必要性而言,第5项中合法权益的规范功能能够替代保护必要性的适用;就投诉人的定位而言,第5项与司法实践存在冲突,建议将第5项对投诉人的定位由其他利害关系人改为行政相对人。     

非正品的N个问题

国内许多化妆品品牌也开始在大的电商网站开设旗舰店,确实存在AB货的现象。主要区别表现在包装、毫升数(克数)、保质期上等方面,质量上也有一定差别。阿里巴巴与工商总局在2015年春节前最终以一句"非正品"冰释前嫌,但何为非正品,非正品与正品、假货什么区别?这些问题一直困扰着消费者。工商总局网络商品交易监管司副司长杨洪丰称,非正品不等于假冒伪劣,不是一个概念。此前的抽查所公布的为"非正品",并非"假冒伪劣",非正品包括假冒伪     

论道德的自我性

自我与道德的关系问题是道德学的基础性问题。自我尽管在概念上存在多义性,但其本质是社会性的,在此前提下可以分为心理自我、道德自我与伦理自我三个层面;道德的自我形成从纵向角度实际是道德人格的形成,从要素角度取决于自由意志与道德能力;自我并不能理解为一种"至上"性存在,起码在道德上存在边界,这就是自由而不自弃、自爱而不自恋、自尊而不自负;道德自我并不是封闭的,而是有向伦理过渡的可能和通道,因为自我的关系性、情境性和反思性,必定会由于特定的角色与场合,使道德的自我成为社会伦理共同体制的承载,由道德"应当"走向伦理"可能"。     

揪出隐藏在财政所的“硕鼠”

沉迷于赌博的刘明,终于输了个精光。他不仅输掉了金钱,更输掉了整个家庭与宝贵的自由。身为乡镇财政所普通会计的刘明,在近8年的时间里,采用虚增工资、截留应发款项等方式,侵吞或伙同他人侵吞财政资金355万余元,其中个人分得355万余元,上演了一出"硕鼠惊天"的丑剧。刘明一案的发生,也暴露出基层财务管理方面的漏洞,令人警醒。如今,一场以案促改,规范财务管理的活动,正在南充市嘉陵区进行。     

大学生网络道德失范行为现状分析

文章以"00后"的在校大学生为样本,从专业、年级、性别入手进行调查研究。研究发现:当代大学生网络道德失范行为多见,但程度较低,且学习违规得分最高、责任侵权得分其次、言论不文明得分最低;文科生的网络学习违规得分显著高于理科生,女生的网络学习违规得分显著多于男生,男生的网络责任侵权得分显著高于女生。     

初雪

那一年,雪花飘落,纷纷扬扬。你对我说,我们不合适,之后漠然转身。那一年,银装素裹,冷风沁骨。我只记住,你冰冷拒绝,之后我泪流满面。你何其残忍,我又何其软弱,你做到挥一挥衣袖,不带走一片云彩,我却无法这么洒脱,不计较一切伤痛。或许年少的我们,还无法明白什么是感情,或许无知的我们,还无法懂得什么是情殇,可是,伤害已深刻骨髓,难以消弥。那时的我还年少,但却少有的纯真,或者是单     

论公法作为“保护他人的法律”

公法管制之违反如何引起民法上之侵权责任?"保护他人的法律"最具探讨价值。虽然我国《侵权责任法》及《民法典》"侵权责任编"并未规定此种侵权类型,但"保护他人的法律"仍有助于确定侵权法保护客体、控制公法的私法介入,并为已有司法实践提供理论储备和本土化路径。公私法相互支援背景下的"保护他人的法律"工具化,为公法作为"保护他人的法律"介入侵权责任认定提供了思路,即公法作为确定侵权法保护的"利益"之依据和过错认定之依据。