北京市地方标准公告 2012年标字第4号(总第117号)

【正】北京市质量技术监督局批准以下8项北京市地方标准,现予以公布(见附件)。附件:批准发布的北京市地方标准目录二○一二年六月十八日     

我国专利保护的强度及改进措施-以2013年数据中私营企业专利权人为视角

随着我国经济转型升级的日益加快，知识产权在经济发展中的贡献日益突出。全面深化改革的持续推进也进一步释放了私营企业的发展活力。据统计，占我国私营企业绝大多数的小微企业完成了65%的发明专利，已成为我国科技创新的主力军。在国家知识产权局开展的专利保护社会满意度调查工作基础上，基于私营企业专利权人的视角对当前我国专利保护的强度进行考察。数据分析显示，目前私营企业专利权人对我国专利保护的满意度有66.73分，仅仅刚达到及格水平；而私营企业专利权人在反馈意见建议时，同样表示希望相关部门加大专利保护力度。在加强专利保护的过程中，司法要充分发挥对专利保护的主导性，行政要充分发挥在专利保护中的主体性，非诉调解要充分发挥在处理专利纠纷时的主动性，私营企业专利权人则应充分发挥自身积极性，配合做好相关工作。     

药品价格国家谈判的法律规制

政府部门在专利药品和独家药品的国家价格谈判中的行为,其法律属性应该定性为行政合同行为。只有依法规范政府权力,保障相对人合法权利,才能实现公共利益与企业合法利益的共赢,因此需要明确国家药品价格谈判依法规制的合法性原则、程序正当原则和权责一致原则,程序控制主要包括价格谈判过程的具体程序控制、政府部门相应行为的控制程序以及相对人的权利救济规则。     

专利权保护网之漏洞及其弥补手段研究

与商标、版权不同,中国专利权保护网至今仍然存在较大的漏洞。导致漏洞的原因主要在于对专利侵权行为行政执法权与刑事责任的缺失。一些理论认为侵害商标、版权等行为会对消费者造成损害,这涉及到社会公共利益问题,所以纳入刑法保护范围、动用秩序行政的手段予以制裁是可以接受的;专利作为私人财产权,其侵害行为应当归于民事纠纷范畴,权利人遭遇侵害时只能自行通过民事诉讼的方式进行救济,侵权人不应承担刑事责任,国家也不能动用秩序行政的方式进行保护。这可以从创新驱动发展下专利保护面临的严峻现实、导致专利保护严峻现实的理论误解、专利民事司法救济在构建创新秩序方面的局限性来展开论述。强化并规范专利行政执法,及时将专利侵权行为纳入刑法保护范围,是弥补专利权保护网上巨大漏洞的两个重要手段。在建设创新型国家的大背景下,不仅是正当的,而且是迫切的。     

美国外观设计专利Egyptian Goddess一案评析

2008年,美国联邦巡回上诉法院对Egyptian Goddess诉Swisa一案进行了满席判决,判定被告不构成对原告外观设计专利的侵权。该案中,法院方对于外观设计专利侵权的判定提出了不同于之前先例的观点,因此,该案在美国法学界引起了巨大反响。本文立足于EGI案件本身进行详尽剖析,讨论该案中法官对于外观设计专利侵权判定的标准和方式。     

美国发明法案

2012年9月16日,美国总统奥巴马签署发布美国发明法案,这是美国自建立专利制度以来最大规模的一次专利法修改。此次修改以融入世界专利体系为立法目标,是美国专利体系向"先申请制"迈出的第一步。不过,这一步迈得并不坚定,美国发明法案并没有实现美国专利体系从"先发明制"到"先申请制"的转变,在各方利益团体相互博弈和妥协之下,最终制定出"发明人先申请制"这一专利权取得制度。立法者认为,"发明人先申请制"兼采众长,既能够充分保护真正     

给药特征限定的医药用途发明专利性探讨

对于给药特征限定的医药用途发明,其中的给药特征对发明是否有限定作用,是否影响发明的专利性,一直存在争议.通过借鉴国外相关审查标准调整的思路及动因,以医疗技术创新、制药行业发展的国家战略角度,深入探讨对于给药特征限定的医药用途发明,如何考虑其专利性,如何把握审查政策,并建议对专利审查标准的微小调整也需要深入了解,综合考虑行业发展、国家利益、国际关系及社会影响等多方面因素.     

论我国刑事诉讼中被追诉人的测谎权

山木集团前总裁宋山木强奸案向我们提出了被追诉人有无权利要求测谎的问题。只要在刑事诉讼中允许使用测谎技术,无论是允许其作为证据使用还是仅仅将其作为审查判断证据的手段,被追诉人单方面向法院申请测谎,实质上均是一种试图向法院澄清事实真相的诉讼证明行为。被追诉人的测谎权是一种相对权,而非绝对权。鉴于我国目前的现实情况,测谎只能作为审查判断言词证据的方法,尚不能作为独立的证据适用,因此法院是否批准被追诉人的测谎申请,应以有测谎之必要为前提。     

专利视角下的中药品种保护制度

中药品种保护与专利是中药企业可选择的两种保护手段.随着专利法的完善,中药品种保护制度已难做到对中药的完整保护,企业对专利的选择越来越多,但并不忽视中药品种保护.     

第三方电子商务平台的过错问题研究——以专利侵权为视角

第三方电子商务平台的过错形态应为“故意”和“过失”.“知道规则”中的“知道”二字应解释为“明知”和“应知”.对于第三方电子商务平台过错的认定标准,应采取专业知识人标准.对于“故意”可采取主观标准,对于“过失”可采取客观标准,其中“故意”的判断可用“通知删除规则”加以辅证, “过失”的判定,可以设定一定审查义务或注意义务.包括对重复侵权产品的审查、对增值服务产品的审查、对未列明侵权信息但可以合理推知产品的审查义务.