专利侵权惩罚性赔偿的法经济学分析

引入专利侵权惩罚性赔偿制度是中国制造到中国智造产业转型背景下自主的制度选择,然而该制度最终能否在我国实现社会福利最优的实施效果,有赖于决策者基于我国产业现阶段累积创新发展的特征与需求,设立抑制专利投机的惩罚性赔偿金分割制度、审慎划定故意侵权边界、明晰确定惩罚性赔偿倍数的合理因素等措施,最大限度地减少该制度的实施成本,使专利侵权惩罚性赔偿制度与我国产业战略利益相适应。     

专利权保护网之漏洞及其弥补手段研究

与商标、版权不同,中国专利权保护网至今仍然存在较大的漏洞。导致漏洞的原因主要在于对专利侵权行为行政执法权与刑事责任的缺失。一些理论认为侵害商标、版权等行为会对消费者造成损害,这涉及到社会公共利益问题,所以纳入刑法保护范围、动用秩序行政的手段予以制裁是可以接受的;专利作为私人财产权,其侵害行为应当归于民事纠纷范畴,权利人遭遇侵害时只能自行通过民事诉讼的方式进行救济,侵权人不应承担刑事责任,国家也不能动用秩序行政的方式进行保护。这可以从创新驱动发展下专利保护面临的严峻现实、导致专利保护严峻现实的理论误解、专利民事司法救济在构建创新秩序方面的局限性来展开论述。强化并规范专利行政执法,及时将专利侵权行为纳入刑法保护范围,是弥补专利权保护网上巨大漏洞的两个重要手段。在建设创新型国家的大背景下,不仅是正当的,而且是迫切的。     

第三方电子商务平台的过错问题研究——以专利侵权为视角

第三方电子商务平台的过错形态应为“故意”和“过失”.“知道规则”中的“知道”二字应解释为“明知”和“应知”.对于第三方电子商务平台过错的认定标准,应采取专业知识人标准.对于“故意”可采取主观标准,对于“过失”可采取客观标准,其中“故意”的判断可用“通知删除规则”加以辅证, “过失”的判定,可以设定一定审查义务或注意义务.包括对重复侵权产品的审查、对增值服务产品的审查、对未列明侵权信息但可以合理推知产品的审查义务.     

欧洲专利申请程序中关于修改的时机与方式的最新调整

近年来,欧洲专利申请程序中关于修改的时机与方式的规定有较大的调整,主要有两大调整趋势:一是出于程序节约的考虑,取消了原本在第一次审查意见通知书后仍有一次主动修改的机会,只保留了收到检索报告后第一次审查意见通知书收到前的至少一次主动修改的机会,且强调必须对检索报告的意见进行回应;二是对进入欧洲阶段的PCT申请程序中修改的时机与方式进行了细化确认,从而试图强化PCT体系、增加PCT途径吸引力.此外,最新相关调整对进入欧洲阶段的PCT申请实行新的检索程序,从而使得其国际阶段中“根据申请人自身意愿”进行的修改在进入欧洲阶段后可能被真正接受继而顺利在后续授权程序中接受审查.     

国际简讯

欧盟委员会专项报告指出:建立统一版权政策近日,欧盟委员会发布专项报告。该报告指出为了克服成员国专利政策之间的裂缝和市场碎片化等问题,建立一个统一的专利市场,欧洲的版权政策亟需适应互联网和数字市场发展的新环境。报告显示,推出欧盟统一的版权政策的目的是,推动创新型内容在欧盟境内更大范围的自由     

特斯拉与爱迪生的电流大战

专利制度的目的是要在天才之火上加利益之油,围绕利益展开的纷争是专利制度发展过程中不可分割的一部分.爱迪生的许多专利深深地改变了人们的生活.但是,爱迪生辞世时并不富有,据说主要原因是他的专利官司打得太多,耗费了他大量的时间和金钱.爱迪生在发明了白炽灯后,便饱受专利侵权之苦.为了反击这种行为,在19世纪的最后十多年,爱迪生一共提出了200多起旨在保护自己电灯系统的专利诉讼.其中,最重要的是有关真空灯泡中使用灯丝的专利争议.     

专利制度是给天才火焰加上利益之油

在专利制度之下,民法授予发明创造人一段时期内对该发明创造的专属权,任何人要使用这种发明创造都需要取得发明创造人的同意.与此同时,民法要求发明创造人必须将自己的发明创造内容公之于众,并且在专利期限届满之后,任何人都可以无偿使用该项发明创造.专利法律制度使人类的技术知识得以传承和更新,也使发明创造人的利益得到体现.     

手机生产企业专利保护策略研究

国内手机企业因为多处于中、低端市场,还没有进军海外,没有触及国际大型跨国企业的利益,所以国内手机企业似乎还没有面临国外厂商专利诉讼的威胁。国内手机企业想要打破发展瓶颈,走出国门、进入高端市场,就必须要重视专利保护战略,同时政府建立行政管理部门、立法机构、企业三者联动机制,在行政、立法和市场角度,促进企业稳步发展。