陈凯案掀开福州官场黑幕

福州，据说曾号称是国内桑拿房密度最大之地。但从去年下半年以来，当地有了一个明显的变化——桑拿房鲜有人光顾，酒楼却家家爆满。“这是‘陈凯案效应’：”一位当地官员对媒体如是说，“自去年陈凯被抓，大小官员纷纷落马，人人自危。洗桑拿容易给人留下把柄，去酒楼吃喝不至于有什么风险吧。”     

用准强制措施 保证执行到位

杨某的私营企业——凯联塑料制品厂(以下简称凯联厂)向信用社贷款五万元用于该厂的生产经营，因逾期未还，信用社于2001年11月诉至法院。审理中，法院根据信用社的申请并根据凯联厂停产的状况，依法查封了凯联厂男女沙滩拖鞋4226双及生产拖鞋的部分模具，后作了判决：“凯联塑料厂偿还信用社贷款本息6．3194万元。”判决生效后，凯联厂仍     

苏轼“以议论为诗”论

苏轼“以议论为诗”的创作实践不但遵循艺术创作思维规律 ,还符合艺术创作的本质 ,开拓了宋诗新体制。苏轼的创作实践检验了“以议论为诗”价值的深远性。尽管成就中有缺陷 ,但掩不住它的整体光辉。苏轼站在盛唐诗的顶端 ,发展了宋诗新体制 ,对后世诗歌产生了巨大影响     

去蔽与还原:世俗生活的诗意漫游--于坚诗歌的平民意识与精神空间

于坚的诗歌透露着恬淡、闲适、平民式的生活理想.这种理想在他的诗中集中体现为对个体生命体验的思考,对存在的关注和对日常生存境况的拷问.这种对诗歌精神的敏锐捕捉和对人的生存本质的新认识,使他的诗歌创作找到了生命支点.于坚以平民化的视角对人生和现实存在进行了全方位的扫描,并对其在诗歌中蕴含的平民意识进行了充分张扬.     

美国对华反补贴调查中“公共机构”的争端解决与后续执行

《WTO补贴与反补贴措施协定》规定提供补贴的主体包括三类：政府、公共机构和受政府或公共机构委托或指令的私营机构，但并没有进一步明确界定这三类主体。由于与美国在反补贴调查中关于公共机构的认定等问题存在重大分歧，中国针对美国的四起对华双反措施向WTO提出起诉（即中国诉美国“对来自中国的特定产品的反倾销和反补贴措施案”，案号WT／DS379）。虽然WTO上诉机构关于公共机构的认定做出了有利于中国的裁决，但是美国商务部是否能够真正执行上诉机构的裁决存在一定灵活性。本文回顾了379案以及美国商务部关于《1974年贸易法》第129节（涉及美国贸易救济措施的WTO裁定的执行）项下程序，并分析了后续执行中的若干问题。     

论海德格尔的本源之思与诗性突围——兼论海德格尔的本源说与诗学生成的关系

"本源之思"说的是对本源的思考,"诗性突围"说的是海德格尔用境域生成性的思维来思考本源问题。海德格尔改变了表象性思维的固化模式,而转变为一种非对象化的诗性思维,强调思维的境域生成性。思与境偕,思归属于境域。而最本源的境域之生成乃是是天地人神源初的相互归属性(化),是作为"之间"的命运。海德格尔的本源之思与诗性突围的研究将最终通往对"命运之诗"的思考。"命运之诗"说的是命运本源的诗性生成,也就是说本源的发生是命运性的,而此一命运性的发生也就是诗性的生成。     

贪污贿赂案查账取证之技巧

核心提示：近年来，随着保障犯罪嫌疑人、被告人各种诉讼权利的法律法规的进一步完善，面对检察机关侦查科技水平普遍低下，技侦手段普遍落后等现状，多数基层检察院的贪污贿赂犯罪案件侦查工作常陷入困境。因此，熟悉、掌握一定的财务知识、查账技巧、行业规律，是检察机关侦查人员必备的能力与素质，也是快速有效侦破案件的有效途径之一。     

李全海交通肇事案庭审纪实

公诉人简介： 公诉人郝连峰、杨帅、王兆国，均是沈阳市沈北新区检察院公诉科科员。公诉人出席法庭的特点是：庭前准备充分，在讯问和举证阶段配合多媒体，效果直观、清晰，对辩护人当庭提供的证据处理恰当。在法庭辩论阶段，公诉人重在依法说理，以稳定、缜密的证明体系使得辩护方的观点不攻自破。本案的庭审被评为2011年度辽宁公诉部门十佳公诉庭。     

从合宪性推定到权力谦抑主义——香港“郑家纯等诉立法会”案中的解释方法与司法哲学

香港"郑家纯等诉立法会"案的判决涉及"香港立法会的调查委员会是否有权传召当事人"这一颇具争议的问题。针对当事人提出的"立法会调查委员会越权"的主张,在进入司法审查后,法院面对的是如何选择具体的方法来进行审查。虽然从文本来看,香港《基本法》并没有明确赋予立法会的调查委员会以传召当事人的权力,但法院采取合宪性推定方法,认为《基本法》没有禁止立法会通过调查委员会来行使证人传召权,并判决立法会的调查委员会不存在越权情形。这种对立法机关持谦抑姿态的方法论在一定程度上超越了形式文本,在本质上建基于《基本法》架构下国家不同权力间的关系维度,具有宪法上的正当性,并且对当下中国宪法方法的建构具有启示意义。当然,香港立法会调查权的行使必须以《基本法》为依据,以香港特殊的行政主导制为基础,这又从另一面体现了立法权对行政权的谦抑。     

论“本质错误”——以罗马法为中心

在罗马法中,本质错误与身份错误、行为性质的错误、标的物错误并称为使行为无效的四种实质性错误。本质错误与材料错误相关又不等同于材料错误。本质错误的内涵见于D.18,1,9,2中的"醋为酒卖"案,是在社会经济功能影响下的标的物之内在特性发生错误。本质错误的外延见于"古杯"案及D.18,1,11、D.18,1,14等文本,涵涉了大部分的材料错误和性别错误,并可以作为一种兜底条款适用于那些对诸如艺术品价值、作者发生错误的情形。本质错误在近代演化为法国法的"实质错误"、意大利法的"本质上的错误"、瑞士法的"重大错误"、德国法和我国台湾地区法的"性质错误",在赋予法官自由裁量权的功能上,它们和中国大陆民法的错误制度殊途同归。