从“不签字不手术”看“告知后同意法则”——对医患关系的再思考

"告知后同意法则"对现代医患关系之改善有根本性的影响,其旨在希望借助法律的医师说明义务,来加强医患间的沟通以增进患者对医师之信赖,尊重和维护患者的自主权,进而使医患关系趋向和谐。在实践中,我们既要注重法则自身的刚性,同时又必须依特殊的情形——危及生命安全适用其柔性,以避免患者掉入空虚的自主权。     

论行政程序的司法审查

随着我国法制建设的健全和完善 ,行政程序越来越受到人们的重视。由于行政程序法律规范的不统一 ,给人民法院对行政程序的司法审查带来一定的困难。因此 ,必须把握好审查行政程序所包含的范围和内容。一、法定程序的界定《行政诉讼法》第 5条规定 :“人民法院审查行政案件 ,对具体行政行为是否合法进行审查。”合法性审查是指人民法院对被诉具体行政行为是否符合法律规定的范围、方式、内容、程序和权限进行审查 ,既要进行实体审查 ,又要进行程序审查。由于我国没有统一的行政程序法典 ,关于行政程序的规定散见于单行法律、法规中 ,而且许多…     

北京首例冲丢胶卷精神赔偿案判决

高柏华与彭仲皙、阎英娥、陈燕等亲朋好友相约,于20010年8月20日到大连市进行了为期一周的旅游,并拍摄了两卷珍贵的旅游纪念照片。回京后的当日,高柏华便将胶卷交给了彭仲皙,让她将2卷胶卷送到万寿路新兴图片社冲印,并交费44元,新兴图片社出具了印有“长虹冲印”字样的小票。谁知,过了几天高柏华兴冲冲地去图片社取照片,却被告知照片找不到了。高柏华找图片社的业主王盛昌理论。王盛昌拿出了北京市东城区人民政府服务行业管理办公室印发的《北京市照相业经营服务规范化文件汇编》,     

医疗纠纷中“告知内容”精致化的反思——以“幽灵手术”案件为视角

“幽灵手术”是在未经病患同意的情况下,由其他医师甚至非医师替代完成手术。该现象已然引起我国社会的热烈关注,但是,法律界探讨尤显不足。《中华人民共和国民法典》第一千二百一十九条确立了医疗告知制度,然而,对主刀医师资讯及参与手术方式是否应当纳入告知范畴付诸阙如。司法在模糊立法状态下对“幽灵手术”的立场呈多样性、复杂性。通过内生价值、伦理价值、社会价值的三重考量,并结合域内外观点和案例的探讨,司法对“幽灵手术”态度应当明朗。规制“幽灵手术”应先规范医疗告知制度,进而理清如何审查认定“替代医师”是否存在。     

我国保险消费者个人信息保护的进路选择

大数据时代,保险行业亟待解决的问题是,如何在信息的有效流通和保险消费者个人信息保护间取得平衡。随着《中华人民共和国个人信息保护法》的正式实施,保险行业的个人信息保护也将迎来新的篇章。由于“保险消费者”的概念存在争议,给司法实践带来难题,应当在法律规定中适时引入此概念。保险消费者个人信息的处理是否合法,重要的判断标准为该行为是否满足告知同意规则,应当设立专门监管部门,加强对保险机构的监管力度,规范其对个人信息收集、利用的合法性。保险消费者作为弱势一方,存在维权难的现实困境,建议引入集团诉讼制度,实行举证责任倒置,实现程序与实体的双重正义。     

民事证人书面证言作证论

我国书面证言的形态包括法院、当事人或其诉讼代理人调取的证言以及证人自书证言三种,立法规定其仅适用于证人不能出庭的情形不尽合理,应当增加证人不必出庭和不宜出庭两种情形。证人书面证言作证程序应当根据三种证言形态分别构建,程序设置的原则是调和直接言辞原则和书面原则、提高诉讼效率、尊重当事人的程序选择权。作证程序应由法院裁定启动,程序大致包括程序的启动、证人到场、证人具结、证人询问、书面证言的制作。书面证言属于人证,其须符合一定的规范要求,在庭审和准备程序中均可使用。主要出于对直接言辞原则的过度迷信及对域外相关法制度的误读,我国目前的证人书面证言作证程序存在方向性偏误。     

“证照分离”改革的法治困境与制度完善

"证照分离"改革是破解"准入不准营"难题的关键。造成"准入不准营"的主要原因包括法律制度的强行性规定,管制思维的巨大惯性以及行政官员惧怕承担改革风险。作为"证照分离"改革重要方式的备案制和告知承诺制面临着一定的合法性困境。"证照分离"改革程序仍然面临着一定的法治困境,主要体现在国务院调整的行政法规和文件过少,优化准入条件的具体要求与法律相龃龉,全国人大常委会的角色缺失。增强简政放权力度,压缩权力寻租空间,及时修改法律、行政法规,鼓励地方探索精神,赋予地方更多的改革自主权,确保改革在法治框架内推进,是"证照分离"改革进一步发展完善的重要路径。     

入职时薪酬未明确,发生争议怎么办

《工友》编辑部:一个月前我入职一家公司,没有签订书面劳动合同。就工资问题,公司只是口头承诺绝对不会亏待我,至少要比周边相同企业同类工种的劳动者每月高出500元。但公司管理紊乱,我遂提出了辞职,并以周边相同企业同类工种的平均月工资为4500元为由,要求公司至少必须向我给付5000元工资。公司虽同意我辞职,但却只按当地最低工资标准即1300元/月支付。请问公司的做法正确吗?     

对推行当面陈述申辩制的几点思考

《行政处罚法》规定，行政机关在作出行政处罚决定前，应当告知当事人依法享有陈述申辩权。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核：当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。行政处罚之前要履行告知是行政机关的义务，陈述、申辩是当事人的权利。目前，工商行政管理机关在实施行政处罚时，履行告知程序不敢有丝毫马虎，但是，在听取当事人的陈述、申辩意见时却存在着不少问题，主要表现在对当事人的陈述申辩不够重视；听取意见流于形式走过场，听取意见细致程度不够，听取意见后听之任之，我行我素。     

公安行政处罚告知程序若干问题研究

《中华人民共和国行政处罚法》实施以来 ,由于对行政告知程序的认识存在偏差。导致实践中公安行政处罚告知程序不规范、不科学 ,影响了法制统一和执法效果。对此 ,文章分析了行政处罚告知程序的意义 ,并从行政处罚公正、公平、效率的原则出发 ,对公安行政处罚告知程序若干问题进行利弊剖析。