从赵C改名案的审理看《行政诉讼法》修改的迫切性

一2009年2月26日,广泛引起媒体关注的鹰潭市民赵C认为公安部门侵犯姓名决定权一案,由鹰潭中院作出终审裁决,至此,该案终因当事人和解而尘埃落地,就案件的结果来讲,笔者是认同的。但就二审法院处理本案的方法来看,有其不妥。究其原因,二审法院囿于现有《行政诉讼法》的规定,适用     

“仲裁机构所在地”、“仲裁地”和“开庭地点”的界定和区分

我国《仲裁法》并未对仲裁地和开庭地点进行规定,而是使用了仲裁委员会所在地这样的术语。我国实行机构仲裁制度,然而即使在机构仲裁的前提下,也有必要区分仲裁机构所在地、仲裁地和开庭地点。界定并区分仲裁地、开庭地点具有重要意义,这符合国际商事仲裁实践和趋势、有利于仲裁裁决的国籍确定、可以有效解决网上仲裁的仲裁地问题、有助于澄清和解决外国仲裁机构到我国境内仲裁的问题。由于我国《仲裁法》未规定仲裁地这一核心概念,我国学术理论界和司法实务界对此都存在理解偏差,在国际商事仲裁领域尤为明显。我国应该在立法上应明确界定并区分仲裁机构所在地、仲裁地和开庭地点这三个重要概念。     

李景芬、黄志董诉黄作珍、洪家彬抚养纠纷案二审判决书 广西壮族自治区钦州市中级人民法院民事判决书

上诉人(原审原告)李景芬，女，1966年3月16日出生，汉族，北海市人，钦州市第二中学教师，住钦州市体育委员会宿舍。上诉人(原审原告)黄志董，男，1968年8月30日出生，汉族，浦北县人，钦州市水泥厂干部，住钦州市体育委员会宿舍。     

准备开庭（连载三）

三警车在一座办公楼前停了下来。李大伟他们陆续走下车,在门卫的指点下,很快便找到了天宇公司财务室。财务室的门开着,一名高大的年青人坐在那里抽烟,另一位年轻的女同志正在做帐。两人看见穿着整齐的执法人员走了进来,神色慌张地站了起来,急忙向门外走去。“都别动!”李大伟高声喝道:“谁也不要离开。”他指挥小许站在门口,把两人截了回来。“谁是财务经理?”李大伟问他们。     

论仲裁规则中的“合并仲裁”与“合并开庭”

“合并仲裁”与“合并开庭”是新兴的仲裁方式,较好地解决了多方当事人同一争议的仲裁问题.国际主要仲裁规则对“合并仲裁”与“合并开庭”都有详细且操作性强的规定.我国仲裁规则中关于“合并仲裁”的规定过于简单且不成体系;关于“合并开庭”,仅有海仲2015年仲裁规则确立了这一机制,而且程序、范围不明.我国应借鉴国际主要仲裁规则,明确“合并仲裁”与“合并开庭”的不同制度定位,制定合并权归属、仲裁员指定、在先程序效力等“合并仲裁”与“合并开庭”的具体仲裁规则.同时,仲裁立法也应对相关机制予以支持、调整.