混合所有制经济:公有制经济实现形式的新跨越

<正>党的十八届三中全会第一次明确提出,混合所有制经济,是公有制经济的重要实现形式,有利于国有资本放大功能、保值增值、提高竞争力,有利于各种所有制资本取长补短、相互促进、共同发展。混合所有制经济是由公有资本和非公有资本交叉持股、相互融合,它不仅体现在股权量的所有,也体现了不同所有制经济形态的成分构成。它与股份制经济不同的是,股份制经济形态只讲股权量的多     

外观设计专利与立体商标交叉保护问题研究

在外观设计与立体商标的构成上二者均含有形状和图案等诸多重合要素。所以这两种权利在保护客体上存在一定程度的重合与交叉。本文在探讨二者交叉保护的范围并分析二者各自保护的优劣势后,认为实践中应当避免二者的交叉保护。商标法中应当明确其相应法条规定的相关排除客体的范畴,将为获得技术效果而作出的美感功能性设计排除到商标法保护范围之外。     

"以背水一战的气概"深化改革 政府工作报告直指"硬骨头"

正"当前改革已进入攻坚期和深水区……以壮士断腕的决心、背水一战的气概……全面深化各领域改革。"人民大会堂内,李克强总理的话语掷地有声。改革进入关键之年,新老问题交织,利益与矛盾掣肘,机遇与挑战并存。在"触动利益比触及灵魂还难"的当下,如何啃掉改革的"硬骨头"?政府工作报告回应了社会改革期待。"进一步简政放权,这是政府的自我革命"精简行政审批数百项、企业审批制改为注册制、晒出权力清单……去年以来,各项围绕行政体制改革的措施密集出台。     

国际技术许可中限制性行为法律规制的现实与挑战

对国际技术许可中的限制性行为进行必要的法律规制,防止限制国际技术转让以及对自由竞争造成不利影响的不合理限制,是国际法、知识产权法与竞争法共同面对的课题。依据动态利益平衡和相对公平正义理论分析限制性行为,是国际技术许可中限制性行为界定的发展方向。国际文化产品贸易与国际技术许可既存在交叉的可能,其本身又具有特殊性,限制性条款的判断并非完全可以依据现有的以竞争或其他经济因素而形成的标准,期间隐含的民族文化创造力乃至民族文化价值的损害评估问题,需要进一步思考,对于限制性行为正当性的分析标准,需要拓展研究。     

“红玫瑰与白玫瑰”悖论--《人生》中高加林的心理欲望探析

路遥笔下的高加林作为“城乡交叉地带”的知识分子典型，至今仍散发着特殊的时代魅力。高加林身在农村、心在城市的存在特征使他成为一代农村知识青年的代表，他在爱情方面的遭遇也是当时的突出问题。通过对高加林的心理欲望以及与刘巧珍、黄亚萍的情感纠葛进行解读，可以发现高加林在刘巧珍和董亚萍之间遭遇的取舍难定、藕断丝连的“红玫瑰与白玫瑰”悖论。     

辽宁省人民政府关于促进快递业健康发展的实施意见

正辽宁省人民政府文件辽政发[2016]9号各市人民政府,省政府各厅委、各直属机构:为贯彻落实《国务院关于促进快递业发展的若干意见》(国发[2015]61号)精神,培育我省现代服务业新的增长点,服务大众创业、万众创新,更好地发挥快递业对稳增长、促改革、调结构、惠民生的作用,现提出以下实施意见。一、总体要求(一)指导思想。以党的十八大和十八届三中、四中、五中全会精神为指导,全面     

媒体

正01瓶装水产业蓬勃发展的存在风险英《经济学人》1月30日中国地大物博、人口众多,已跃然成为世界最大产品消费市场,瓶装水也不例外。中国年均纯净水消耗量已多达400亿公升,与1998年相比,纯净水消耗量翻了13倍。但由于河流、湖泊、地下水中含有污质和有害物质,在中国想要寻找干净的水资源,实现纯净水供给仍然很困难。当前看似取之不尽,用之不竭的纯净水资源,得益于对西藏冰川水的大规模投资。如今,青藏高原已经成     

我国行业协会监管之沿革及其法治化——基于“官办”、“民办”之分

我国行业协会的监管经历了"弱"、"无"、"强"和"平衡"的监管力度变化过程。对于"官办"行业协会授予其独立行政法人;对于"民办"行业协会,施行登记备案制代替登记许可制,而那些未登记的行业协会则不以"非法组织"相对待。     

微软收购诺基亚后的风云变幻

9月3日,微软宣布以约72亿美元收购诺基亚设备和服务部门,包括诺基亚专利组合10年的非排他性许可。这是继谷歌收购摩托罗拉的手机业务后行业内的又一个大事件。相对于谷歌收购摩托罗拉而言,微软收购诺基亚给整个业界带来了更大的影响。谷歌通过收购进一步强化了自身的专利铠甲,收购后,摩托罗拉基本上被处于冷藏状态。而微软的收购只是购买了10年的非排他性的专利许可。显然,已经拥     

规划许可建筑侵害邻人采光权之相关法律问题研究

符合行政规划许可的建筑侵害邻人采光权在建筑物相邻关系中属于一种特殊的采光妨害类型。相关判断规则的缺失使得受害邻人其采光权得不到及时、有效的救济,司法实践出现标准不统一、同案不同判等问题。采光应是一种民事权利而非仅作为利益而保护,否则采光权利人对义务人的请求给付将无法律依据可循。