从“天下”到“中国”:中国概念的变化和演进

中国的民族国家观念构建萌芽于"天下观",在中国近代民族危机催化下不断成熟,随着中华人民共和国的成立,"民族国家"意义上的国家观念开始流行。在这一过程中,"中国"概念的内涵不断丰富,逐步演化为我们今天所熟知的中国,即强化现代民族认同的共同体国家。民族国家观念是西方政治理论研究的重要领域,天下观念则是中国历史上特有的政治思想。从民族国家构建角度解析"中国"概念的变化和演进,阐述民族国家观念的觉醒,以及随之带来的文化认同与其影响,旨在厘清"中国"概念的变化和演进,为当今"中国"概念的全新发展提供历史支撑,为民族认同的强化提供历史依据。从更深层的意义来看,民族国家观念的形成对国家的政治生态和政治体制有着不可替代的作用。     

"饭圈文化"下青年主体意识的建构

"饭圈文化"作为一种社会文化形态,具有狂欢性、交互性、圈层性等特征,其在青年主体意识构建过程中可能带来网络暴力、被动跟风、文化偏离等负面影响。对此,应当发挥偶像和"饭圈"对青年的正面影响,引导青年增强辨别力,塑造积极正向的主体意识。     

美国外交是否正进入“后奥巴马”时代?

2014年11月美国国会中期选举后,奥巴马进入"跛鸭期",在国会参众两院都被共和党控制的情况下,舆论普遍预期奥巴马未来两年的施政将面临极大困难。但是美国的政治制度决定总统在外交领域比内政上有更大的独立行动的权限,有能力不受政治的困扰而有所作为,即使在任期的最后两年也是如此。在较近的历史上,里根就是一个典型,其在任最后两年在外交领域取得了不小成绩;克林顿与小布什也不同程度地都是如此,"跛鸭期"中外交比     

构建功能圈促进区域协同高质量发展

通勤圈、功能圈和产业圈三圈中的功能圈建设是推动通勤圈同城化进程、加快产业圈形成与高质量发展的重要支撑。在首都都市圈建设中,功能圈建设的重点任务是共建共享基础设施与公共服务、统筹空间开发与生态环境治理、培育重要功能节点与网络,促进区域协同联动发展。建设京津雄地区功能圈,通过优化地区分工、促进要素流动、增强产业协作、提高生态环境质量,提升更大空间范围的一体化发展水平。     

饭圈青年主体意识及其重构研究

“饭圈”是当下流行的网络用语,其呈现的“饭圈文化”是一种新型青年亚文化。研究发现,目前虽然“饭圈”乱象得到整治,但“饭圈文化”的影响持续存在,饭圈青年主体意识问题依然严重,主要表现为自主性弱、辨别力差、理性欠缺等。究其原因是青少年受偶像人设诱导、资本利益驱动、社会娱乐化浸染等长期影响的结果。本研究认为应以主体地位的确立、主体能力的强化和主体价值的实现作为目标要求,通过开展“饭圈”治理,加强网络媒体自律,完善国家相关法律,构建“大思政”格局等举措,优化饭圈青年生活的外部环境,实现其主体意识重构。     

价值观的更新是一种文化自觉——兼析社会转型期价值更新的基本态势

人们对自改革开放以来业已踏上的文化自觉之征程仍存有较大的不满甚至是不认同.这些论争和认识上的分歧表明,在社会大转型中出现的文化形态和价值观的变化和不确定性,还需要进一步理性地面对,以不断地在全社会取得越来越多的共识.张闻天、张岱年、费孝通的文化观,是当代中国文化自觉的学理性结论.这些学理性结论,对于观察世界范围的文化竞争和交流交融,对于把握社会转型期价值更新的基本态势,具有方法论意义.     

宋金交聘中的南宋泛使考略

宋金南北对峙时期,沿袭宋辽建立交聘制度,泛使是交聘中重要的使臣之一。与宋辽交聘相比,在宋金交聘中,不仅宋朝的泛使占据交聘的主动性,而且宋廷派遣泛使人次繁多,名目丰富。在不同历史时期,南宋向金国所遣泛使频率与数量不同,体现了不同的政治、军事政策;文人对遣使的不同态度,是其战争观的体现。     

和谐社会背景下的行政罚与刑罚的关系

宽严相济刑事政策背景下的惩罚体系调整是我国刑事政策面临的突出问题。我国在引进西方非刑罚化思潮时,对犯罪圈的大小、惩罚体系如何设计没有给予更多的关注。因此,应适当降低起刑点,扩大犯罪圈,以解决我国刑事政策厉而不严的问题。同时在兼顾效率和人权保护的基础上对我国二元制的惩罚体系做出相应的调整,适当扩大法院管辖案件的范围和数量,以此制衡行政权力的扩张。     

划分盗窃犯罪圈的基本规律

定性盗窃须依据实体标准,《刑法修正案(八)》扩大盗窃犯罪圈却有收紧制裁圈之效;司法解释虽在立法基础上具体定性规则,数额的经年不变却可能令犯罪圈隐性扩张;为此,个案情节的适用能够起到内敛犯罪圈的作用。定性盗窃还须经程序控制,因为出罪案件未经刑事诉讼程序的过滤,相关立法及司法解释之疏漏可能被遮蔽,因动机、赔偿情节豁免出罪的理由可能不甚清晰。     

“决定提请”就是必须要提请

透视地方组织法第四十六条之规定,不同法定主体向本级人大常委会提出议案的处理程序也有所不同,分为三类:一是主任会议依法提出的议案,直接交由本级人大常委会审议;二是对本级人民政府、本级人大专门委员会依法提出的议案,明确由主任会议“决定提请”或先交有关专门委员会“审议、提出报告”、“再提请”;三是对地方各级人大常委会组成人员依法联名提出的议案,却明确由主任会议“决定是否提请”或先交有关专门委员会“审议、提出报告”、“再决定是否提请”.