契约伦理价值与权利走向

权利是以伦理为基础的,伦理的价值原则对权利具有十分重要的引导作用。契约伦理蕴涵着生存、自由、平等和宽容四个重要的价值原则并构成由低到高的价值序列。与作为根基的生存原则相对应的底线伦理构成了权利的生成机理,并在此基础上达成权利的基本共识。以生存原则为起点的自由原则、平等原则、宽容原则自觉地向底线伦理回归并各自引导出庞大的权利体系构成了权利的基本走向。     

古代中国“天学”视野下的天命与法律价值革命

“天命”是古代中国“天学”中的一个极重要范畴。在“天学”视野中,“天命”观突出表现为“可知不可改”和“可知可改”两种。二者虽互为交叉,在古代中国却有不同的主流时段,并在法律价值上表现出截然相反的面目和内容。殷商之际由天象昭示的天命发生转移,法律价值也发生了相应的巨大革命,即从“非人性”转向“人道性”。特别是天学视野下天命观中的“天德”之本,即“民之所欲,天必行之”的思想,使得法律价值于人性的关怀和生命的尊重有了理论甚至实践上的终极表达和保障。     

人权三论

人权到底属于什么性质的权利,应当在人权的自然属性与社会属性上分别之,在自然属性上它是事实权利,在社会性上它才是道德权利。作为人权概念基础的问题是政府对待其公民的道德态度问题,把政府对待人权的方式表达为人权对政府义务上的束缚与限制,人类对人权的渴求和理想转化为政府具体的道德义务行动,这有利于推动人权的现实化和可操作性。从人权的自然性与社会性上来评价,人权对主体的人的价值主要体现在:权利信仰价值与促进民主宪政的成长价值。     

和谐社会：律师的价值与使命

“律师兴,法治兴;法治兴,国家兴。”———江平———江平“构建和谐社会目标的提出,赋予我国律师业光荣的历史任务和时代使命,也为广大律师充分发挥作用提供了广阔舞台”。然而,社会对律师价值认识的偏差、律师自身责任感与成就感的匮乏以及律师执业权利保障机制的缺失等,极大地制约着律师“服务发展,维护稳定,建设法治,弘扬诚信”。因此,有必要厘清困扰律师执业的若干模糊认识,提升律师的职业使命感与尊荣感;更需要“进行制度与伦理的整体考量,在法治的视野中整体性地审视国家权力与公民权利———尤其是作为其代理人的律师的权利均衡”,…     

信息安全系统建设的特征及阶段

信息时代，信息作为一种资产，对一个组织而言具有重要价值，因而其安全性十分重要。如何享用现代信息系统的快捷、方便，如何充分防范信息的损坏和泄露，已成为当前企业迫切需要解决的问题。     

《关于民事诉讼证据的若干规定》的创新与不足

2001年,最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的出台是我国民事证据制度具有里程碑意义的重大事件。该司法解释在我国证据制度的规则体系、价值观念、制度理念、理论学说等方面皆有突出的贡献,对实践和理论研究都产生了积极而深远的影响。但是,该司法解释依然存在多方面的疏漏———既有立法权限上的缺陷,也有立法技术方面的不当。只有从证据制度的价值体系、事实认定模式以及证据证明的基本原理出发,厘清决定证据具体制度设计的基本理论,避免某些不当观念,才能从整体上建构和完善我国未来的民事证据立法。     

地理标志的经济分析

地理标志的经济分析分为三个方面.一是对地理标志保护的信息经济学分析.这种分析表明,地理标志法律保护就是要确保地理标志传达产品质量、特征或者声誉之信息渠道的功能,同时还具有保护生产者投资和地区文化传统的功能.二是关于地理标志对产品增值效益和地理标志自身成本的分析.三是对地理标志产品供应链管理的分析,以论证公共或准公共机构的干预对地理标志产品生产营销管理的必要性和重要性.     

中国传统生态伦理思想的现代价值

中国传统生态伦理思想的哲学基础是天人合一,从此观念出发中国古代思想家确立了天道和人道相统一的原则。在此原则下进一步推论出万物平等的价值观和节用、爱物的实践观。这些闪烁着人类无穷智慧的理念,直接影响了中国古代的立法,从而赋予了中国传统法律文化无穷的生机,同时对现代生态伦理学的发展具有极大的借鉴意义。     

行为无价值论与结果无价值论:现状和展望

在日本,行为无价值论与结果无价值论的对立,实际上是违反伦理秩序的法益侵害论与纯粹的法益侵害论之间的对立;这种对立具体体现在违法判断的对象、标准、时间以及刑法任务的理解的不同上;违反伦理秩序的法益侵害说尽管有其存在的历史背景、观念根据和社会原因,但在内在逻辑上存在破绽。     

行政法关系单方面性的理论审视

行政法关系单方面性的命题在行政法学界基本上已成共识。然而, 作者认为该命题存在明显的理论错误和混乱,该理论在一定程度上束缚了对行政权控制的研究, 其所依据的理论前提首先是难于成立的。事实上, 并非所有的行政法关系都是存在单方面性。单方面性只有在双方意志不一致时讨论才是有意义的。由此出发,作者得出了下列结论：行政法关系双方意志不一致是行政法关系单方面性存在的价值性条件; 行政法关系的单方面性仅存在于具有仲缩性的权利义务关系中