政府雇员制：“双刃剑”能否激活中国公务员制度改革

政府雇员制产生的动因:一是建立“灵活、高效、廉洁”的政府需要;二是满足政府职能动态发展的需要;三是适应现代信息技术发展的需要。在我国雇员制有三种模式:即吉林模式、珠海模式和深圳模式。这三种模式对中国公务员制度产生了冲击:首先,它突破公务员的永业制与稳定性,增强了政府雇佣关系的弹性;其次,改变公务员管理的“规则控制”,实现了工作考评的“结果取向”;再次,它改变了公务员的“通才性质”,实现了“技术精英”管理。若没有法律制度的保障监管和行政体制改革配套而行,“政府雇员制”可能呈现“双刃剑”效应,积极作用与负面效应同时并存。因此,在推行“政府雇员制”时应着力解决:制度创新与制度连续性问题;政府职位“公共性”与雇员“自利性”结合的问题;政府与雇员双方与权利规范问题等。     

简析美国的诱导性询问

诱导性询问,是指询问者为了获得某一回答而在所提问题中添加有暗示被询问者如何回答的内容,或者将需要被询问人作证的有争议的事实假定为业已存在的事实加以提问而进行的提问。依据询问者的主观意图不同和对证人控制幅度方面的不同,诱导性询问可以分为不同种类。诱导性询问规则是保证举证和质证有利于揭示案件真相而不是远离这些真相的一项重要规则。诱导性询问作为一种询问和质证的方式运用于美国司法审判中,在理论上和实践中具有一定的价值。     

美国制定禁止未满二十一岁者饮酒法

<正> 为了统一目前美国各州关于许可饮酒年龄,1981年6月28日美国制定了禁止未满21岁者饮酒法。该法是以减少饮酒开车为目的,自1986年10月1日开始施行。支持该法的人说:"由于十多岁取得驾驶证的人数已占全部驾驶员70%,所以饮酒开车造成的事故十多岁的所占比例达到15%。"美国交通运输部领导说:"年轻人死亡的最主要的原因是饮酒开车。"     

论乡村治理中项目制的优势与限度——基于马克思主义国家理论的视角

通过项目制的形式进行乡村治理符合中国特色社会主义制度的内在逻辑。项目制既有利于推动国家治理体系和治理能力现代化,又有助于解决中国社会发展不平衡和不充分的矛盾。以马克思主义国家理论为“透镜”审视乡村治理中的项目制,其优势在于价值合理性、工具合理性以及二者的统一。即项目制体现出以人民为中心的政治底色、提高了农民的政治认同;增强了国家化解社会主要矛盾的能力、激活了乡村治理的内生要素。然而,由于项目主体行为逻辑间的张力,导致项目制辩证性地存在限度。中央政府、基层政府、乡村社会与农民等主体之间行为逻辑的差异,使得“项目”主体的目标定位、行为方式、利益判断存在罅隙。从国家治理能力现代化的要求看,构建科学、合理的项目主体结构,理顺项目主体间行为关系是充分发挥项目制治理优势的基本前提。     

从官僚制到后官僚制——论“效率”与“民主”的行政学博弈

效率与民主及其关系的问题是经典社会学难题 ,同时也是公共行政学的难题。不管是在“效率至上”的传统官僚制时代 ,还是在强调“社会公平、民主”的后官僚制时代 ,“效率”和“民主”一直是行政学关注的焦点。从官僚制到后官僚制这一范式转换就是“效率—民主”的博弈过程。尽管两者矛盾的最终解决还存在实际的困难 ,但是现代公共行政学的实践变革为我们提供了“希望的曙光”。     

认知询问技术原理及其应用

认知询问技术是心理学与侦查实践相结合的产物。认知询问技术建立在有效询问的条件上 ,其心理原理是记忆与沟通 ;拥有一个核心程序 ,强调证人中心角色。其核心程序就是引导记忆提取 ,即侦查人员必须帮助与鼓励证人接近或进入已经储存在长时记忆中的与案件有关的信息。强调证人中心角色是指将证人摆在询问的核心位置。     

关于询问与讯问笔录的规范化制作问题

询问笔录与讯问笔录是公安机关在刑事案件侦破过程中经常使用的文书,由于笔录制作人员素质不同,所制作的询(讯)问笔录往往存在一些问题,使询(讯)问笔录不能在刑事案件侦破过程中很好地起到证据的作用。文章指出了一些实战部门在制作询(讯)问笔录中常见的问题,并相应地提出了规范化制作的设想。     

我国立法冲突浅析

随着依法治国进程的加快。我国的国内立法数量日益增多。立法冲突现象也越来越明显。越来越突出。引起了社会各界的密切关注。     

民主监督:以民制权的现实选择

绝对的、没有制约的权力必然走向腐败.而要防止权力滥用,制止腐败现象的滋生,就要对权力进行制约.要完善我国现行权力制约机制,除了不断完善我国现有的人大监督、司法监督和行政监督,加强以权力制约权力,即以权制权外,还必须加强人民群众对权力的制约,即以民制权.而民主监督就是以民制权的现实选择.     

试论美国公司法向民主化和自由化方向的历史性演变

美国公司法在建国后约一百年的时间里从特许制走向了一般公司法 ,从视公司为人造之物转而承认它为自然实体 ,并在 19世纪和 2 0世纪之交经历了各州“竞相降低门槛”所做的修改 ,终于完成了向民主化和自由化方向的历史性演变。这一演变是美国公司历史作用发生变化的产物。它不仅奠定了现代美国公司法的基础 ,而且适应了现代大企业崛起和管理资本主义发展的需要 ,在政府干预日益加强的今天仍然为美国公司的活动留下了十分广阔的法律空间。