永川煤矿工会花钱买安全隐患信息

为加强群众安全监督工作。充分调动广大职工群众搞好安全工作的积极性、主动性，齐心协力抓好安全工作，重庆煤炭集团永川煤矿工会广泛发动职工群众查找安全隐患，从2月开始对职工群众查找出来的安全隐患信息实行了奖励。     

网络环境下图书馆信息服务建设探析

文章分析了网络环境对党校图书馆信息服务的影响,在特色信息资源开发、创新服务、队伍建设等方面提出见解。     

洮南市加强城市基层组织建设创建和谐新型社区

洮南市大力加强城市基层组织建设,实行＂双网合一＂,推行城市基层党建网格化管理,构筑街道、社区、网格、楼院四级城市基层党建工作体系,初步实现了社区管理精细化、信息化,社区服务全覆盖、全天候、零距离。一是建机制。社区网格化管理工作在社区党总支领导下,录入网格内的人、地、物、情、事、组织等信息,实现信息一次采集、多次使用,一家采集、多家使用,网格责任人对网格内无法解决的问题,及时形成文字、图片等信息,通过网络信息系统进行上报。     

证据理论革命与司法鉴定——以刑事证据为视角

证据是蕴涵了案件信息的物质载体。证据分为两类，即人证和物证。证据是证据形式和证据内容的统一。证据的形式是稳定的。可以作为识别标志：证据的内容是变化的。不宜作为识别的标志．故证据种类应以证据形式来划分。经过法庭审查采信的案件信息是证明案件事实的根据。绝大部分物证都需要通过司法鉴定来提炼出证据中的案件信息。     

论法治信用

法治是人类社会治理方式的较佳选择,信用是人类社会存续和发展的基础。信用意味着人人互信与互为保障,它涉及人的内在品质与外在行为能力,是人的内在品质与外在行为能力的统一。法治是一般的、抽象的人类活动规范的动态运行系统,没有人的信用这一内核,法治将成为没有生命的躯壳。因此,建构法治的信用机制是法治理论与实践必须着力解决的问题。通过构架立法、执法和守法信息公开机制、沟通与共识机制和监督与责任机制,法治信用即可建立起来。     

个人信用信息的法律保护研究

个人信用信息保护与个人信息保护在基本原则、立法模式选择上并无本质区别,但是,因征信活动与其他信息处理活动存在范围、公开和收集方式、当事人权利设置等方面的差异,因而在法律保护的具体制度设计上应该彰显其特征与价值取向.     

个人信用信息数据库在我国征信体系构建中的法律定位分析

个人信用信息数据库的法律定位分析系指对数据库保护的具体法律关系定位而言。在我国征信体系构建的过程中,个人信用信息数据库的权利主体是谁,具体权利及权利内容如何,需要在借鉴美国、欧盟、日本等征信国家信用立法、管理等经验的基础上,结合我国的实际情况进行路径选择并给出具体设计。     

重塑经济报刊新形象

随着改革开放的深入和市场经济的发展,全国各地出现了许多经济信息类报刊,不少人认为,这一类报刊无非是些“小报小刊”。产生此类看法原因有很多。首先,经济信息类报刊诞生较晚,发展时间较短,经验积累少,尚未成熟。其次,经济类报刊的新闻报道照搬党报党刊政治社会新闻的经验、模式,特色不突出。再次,经济类报刊在生存与管理上大都依附于政府机关,约束了经济类报刊独特性的建立和发展。还有更重要的原因,我国市场经济还不发达,市场化程度不高,经济类报刊报道内容,计划性、政策性的成分比重大,与党报党刊报道内容上重复面多,…     

论民法典中人格权的实证概念

尽管我国民法典以独立成编的方式规定了人格权,但是,由于对人格权的概念存在巨大争议,所以,从民法典人格权编的具体内容和规范来反观人格权的实证概念对于理论研究和司法实践更具有意义。从我国民法典的内容看,我国民法典人格权编实际上包括了两个部分:一是对人格权的保护,二是对人格尊严的保护。隐私权与信息的二元保护就清楚地说明了这一问题。因此,不能认为人格权编中保护的都是人格权。必须把人格权的概念与人格利益区分开来,从而决定其保护程度与救济措施的差别。另外,从表面上看,虽然看起来都是相同的权利(人格权),但是,法人和非法人组织的人格权与自然人的人格权建立在完全不同或者说完全不相关的基础之上--自然人的人格权是以人的自由和尊严为核心的,而法人或者非法人组织的所谓人格权完全是技术处理的结果。当然,这种处理方式也可以通过其他方式处理。荣誉权无论从哪个方面看,都不具有人格权的特征;虽然民法典对其予以了明确规定,但是,荣誉权确实不应该是人身自由和人格尊严的表现,我们在实践中应当将其作为一种特殊权利对待。总之,人格权可以定义为:自然人享有的人之所以为人的主体性权利,包括生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权等权利,是个人自由、尊严在民法上的具体体现。法人仅仅享有与自由和尊严无关的名称权、荣誉权和名誉权,但法人的名称权、荣誉权和名誉权在实质上不是人格权。     

综合性证券商信息隔离制度研究

与各国证券立法一样 ,我国《证券法》承认综合性证券商的法律地位 ,但是就如何调整综合性证券商内部的利益冲突问题缺乏系统、有效的法律机制。本文以此为切入点 ,对美英等国广泛采用的综合性证券商信息隔离制度进行研究 ,分析了该制度产生的现实与理论根源、制度内容、违反制度的判断标准等。作者认为 ,为防止综合性证券商在利益冲突的情况下损害客户利益 ,应完善我国《证券法》第 132条之规定 ,建立综合性证券商信息隔离制度