论民事执行程序中对关联企业债权人的立法保护

随着我国商事活动日益频繁，关联企业的控制公司利用从属公司法人外壳操纵其经济活动，通过无偿调拨资产、转移利润等方法肆意进行损害债权人利益的行为，严重扰乱了我国的经济秩序。而我国现行法律对如何实现对关联企业债权人利益的保护，存在着大量的法律空白和缺失。因此，通过对民事执行程序的立法完善是实现保护关联企业的债权人利益的必要途径     

我国会计师事务所组织形态的缺陷及其立法完善

“银广夏”事件的曝光．以会计师事务所为首的中介机构的民事责任问题成为人们关注的焦点。我国《注册会计师法》是在1993年10月通过的，距今已有10年，这十年间．会计师事务所发生了很大的变化，我们有必要对其关于会计师事务所的组织形态的规定进行检讨，以进一步完善这方面的立法。     

提存的概念及类型

一、提存的概念及类型（一）提存的概念依提存的起源角度，提存制度的产生是基于对债务人诚实清偿债务的保护，限制恶意债权人的诉辩。其在债法上的作用在于维护契约双方的诚信，从而消灭消极债权的存在。     

公司合并中债权人利益保护制度的必要性

公司合并已成为一种世界潮流．发生在经济生活中的各个领域。当公司经营者在追求公司经济效益和股东利益最大化时，采取不正当的手段侵犯除股东之外的其他相关者的利益．特别是债权人利益的问题十分突出。关注公司的社会责任，建立健全公司合并中债权人利益保护制度具有必要性。     

论公司对赌义务履行的绝对性——以反思“九民纪要”第5条为线索

股权回购与减资绑定的裁判路径容易侵损公司法人独立性、扭曲合同机制。法官裁判对赌协议履行可能性容易造成司法过度介入公司。对赌失败后,投资方作为目标公司的小股东和债权人,与目标公司及其原始股东利益对立,所以董事会、股东会也均不应为协议履行可能性的判断主体。主张由董事会判断的观点亦存在混同投资方权益与优先股、误读意思表示理论的法理缺陷。基于债的履行障碍法的体系秩序,资本维持原则不宜作为合同程式中履行不能的法律原因。是故无需判断协议的可履行性,法院应直接判定协议的履行,以避免对公司形成过度保护。应对实在的而不是抽象的债权人进行保护,让债权人参与到程序中：对于股权回购型对赌,公司应履行减资程序;对于金钱补偿型对赌,公司应偿还债务,具体根据破产标准和履行是否损及股本,呈现公司进入破产程序、完全履行、部分履行(一时不能)三种状态。     

公司法定代表人越权担保的法律解释 ——解读《公司法》第十六条

2019年《九民纪要》的出台,解决了长期以来对于《公司法》第十六条的争议,进一步明确了股东与公司、内部与外部之间的关系,为进一步深化现代企业制度改革增添活力.在现有法律制度的基础下,善意债权人保护制度得到进一步深化,越权担保的权责分配体系也初步形成.     

保理债权让与中债务人的抗辩

我国民法典第三编第十六章新增了保理合同。在民法典颁布以前,保理合同作为无名合同已经成为了债权人重要的融资手段,我国理论界与司法实践均认可保理合同的效力,并指出保理业务的核心是债权让与,①理论界在此基础上更进一步将保理区分为保理合同与债权让与两个层面。其中,有追索权的保理合同定性为借款合同。     

债权人不能直接诉请对清算不能担责人员清偿公司债务

【裁判要旨】破产清算程序中,债务人相关人员的行为导致债务人无法清算或者存在损失,该损失属于债务人财产。破产清算程序宣告终结之日起2年内,债权人不能起诉债务人相关人员用债务人财产向其个人清偿债务人不能清偿的债务。破产管理人未请求债务人相关人员承担相应损害赔偿责任归入债务人财产,个别债权人亦未代表全体债权人提起诉讼,则破产清算程序宣告终结后,个别债权人有权代表全体债权人依据企业破产法相关规定提起诉讼。     

股权让与担保下的股东资格认定

【裁判要旨】债务人通过将股权转让至债权人名下为债务提供担保的,成立股权让与担保法律关系。由于股权权能的分离,在债权人与公司关系上,债权人仅享有财产性权利,不享有身份性权利;在债务人与公司关系上,债务人仅享有身份性权利,不享有财产性权利;在双方与公司外第三方关系上,需要根据第三方的具体请求指向,在债权人和债务人之间进行权利义务分配。