论美国公司法中董事对债权人的信义义务

在公司丧失偿付能力但尚未申请破产时,公司资产减损的风险由债权人承担,且股东和债权人对公司经营风险的偏好发生明显异化,因而有必要对债权人提供有别于公司经营健康时期的特别保护。鉴于此,美国法院确立了董事在这一特殊时期对公司承担的信义义务的受益人从股东转变为债权人的法律实践;而当公司濒临无偿付能力时,则要求董事在决策过程中综合考虑股东和债权人的利益。美国的该法律规则对我国具有借鉴价值。     

有限责任公司减资违反通知义务与股东责任承担

【裁判要旨】有限责任公司未按照公司法第一百七十八条之规定通知债权人即减少注册资本的,公司债权人可以请求股东在收回出资的范围内对减资前的公司债务承担补充赔偿责任。■案号一审:(2010)海民初字第24292号二审:(2011)一中民终字第6388号【案情】上诉人(原审被告):冀书春。被上诉人(原审原告):五矿钢铁有限责任公司(以下简称五矿公司)。     

公司法人人格"否认"制度的立法构建

公司法人人格"否认"制度,是指在个案中暂且无视公司独立人格,而追究股东的无限责任,以保证相关利害关系人利益的实现,它是公司法人人格制度的必要和有力补充,对于防止股东滥用公司独立人格与有限责任,侵害公司债权人(或处于弱势的小股东)合法权益,具有重要意义.     

撤销权几个问题的探讨

撤销权是债务人从事危害债权人的行为时 ,债权人可依诉讼程序请求法院予以撤销的权利。撤销权的构成不应以债权是否到期为条件 ,其对象应该是财产类的法律行为 ,表现为债务人放弃到期债权、无偿转让或者以明显不合理的低价转让财产的行为。债务人的行为结果损害了债权并且导致债务人不能满足债权人的债权。在司法解释中 ,可考虑纳入债务人为他人提供担保、恶意逃避债务损害债权的行为。对于撤销权的期间 ,应去掉对债权人知晓的主观推定的规定 ,只规定债权人知道撤销事由之日和被撤销行为发生之日两种起算点。关于撤销权的行使 ,某些原则性问题尚未明确 ,在撤销权诉讼中显得无法可依。     

论我国合同法规定之债权人撤销权

债权人撤销权为债的保全的内容之一.债的保全制度是维护债务人的责任财产的保值状况而确保债务清偿的民法制度.债的保全制度以保障债权为目的,实际为权衡债权人利益与债务人的意思自治及交易安全后所设立的制度.现代各国民法多规定有债的保全制度.债的保全方法有债权人代位权和债权人撤销权.     

债权人代位权诉讼理论问题研究

债权人代位权诉讼制度是我国新颁布的《合同法》及有关司法解释中所确立的一项新的诉讼制度，有关它的程序理论问题，学界尚未给予足够的重视。通过对债权人代位权诉讼的诉讼当事人特征、诉讼标的特殊性和复杂性及既判力的主、客观范围等问题的分析，对这一制度作了理论上的探索。     

我国公司人格否认反向适用的司法困局与思考

反向刺破公司面纱是传统刺破公司面纱基础上发展而来的一项＂特殊理论＂,该理论发源于美国,其作用在于对传统刺破无法调整的股东与债权人之间的利益进行＂补充性＂的再调整以实现公司法人制度的实质正义。2006年我国施行新的《公司法》,其中增加了关于公司人格否认的规定,但仍然没有任何涉及公司人格否认反向适用（即反向刺破公司面纱）的规定。是故司法实践中出现此类案件时无法依据现行法律给予圆满的解决,故本文将针对此问题进行分析,并以美国反向刺破公司面纱制度为参考蓝本对我国公司人格否认反向适用立法提出了相关见解。     

子公司人格否认的适用问题研究

母公司享有对子公司决策的控制权,存在母公司滥用子公司法人人格的可能性。此种情况下的人格滥用与一般情况下的人格滥用有很大的不同。在运用公司人格否认制度事后矫正此不公平结果时,适用条件和实践难度也较一般情况下的法人人格否认有区别。本文对我国立法提出了相关完善建议,以期更好的解决对子公司适用法人人格否认制度时相关现实问题。     

插翅难逃

外商投资办厂，欠下巨额债务，暴力抗法，对抗法院执行。 抽逃资金，出国躲避，执行遇难题，国内债权人权益如何保障，     

浅谈被执行人债权的执行

随着市场经济的不断发展，盈利收入呈现出多元化的趋势，利益载体以不同的格局出现，使得财产权的内涵与外延不断得更新。单纯地依靠对物权的执行，已不能完全适应社会变化的需求，迫使我们不断研究和探索对被执行人享有的债权及其他财产权的执行，以便更好实现债权人的合法权益。