社会性别准入与优化法律诊所教师培训模式研究

研究认为社会性别视角是社会性别主流化在法学教育尤其是诊所教育中的重要手段与突破口.通过文献研究与实证调查,发现有关探讨未进入、未成为学术主流.研究认为立足于社会性别视角,对诊所教师培训方法、针对性及可操作模式方面有改进之必要.推进我国法律教育改革与发展,须强化培训教师社会性别意识、法律思想与思维模式,从而建立对诊所教师长期且可复制的培训模式.在充分肯定诊所教育对法学改革推动作用的同时,研究认为应以社会性别视角引导诊所教师培训模式整合.研究力求汲取国外相关成功经验,从社会性别视角入手对诊所教师培训模式作出客观评析.研究在指出我国诊所教师培训模式存在的缺失与不足时,提出将社会性别视角导入诊所教师培训模式设定与整合工程之具体设想.     

新时期大学生人本化德育构建模式

人本化德育是当前德育发展的趋势,在德育过程中它强调人的主体性、人的自我价值,并从个体的自我需要出发进行道德教育,从而实现受教育者的全面发展,使之成为道德高尚的人。因此,从人本化德育的本质入手,探讨新时期大学生人体化德育的构建模式,对提高大学生的思想政治、道德素质有着积极的现实意义。     

高职高专创业教育的内容与教育模式

高职高专创业教育的目的是提高大学生的创业素质,培养具有开拓性个性和创业精神的人才,为他们的发展和自主创业奠定基础。为此,必须构建创业教育的内容体系和整体教育模式,加强学生的创业意识、创业能力、创业知识、创业心理品质等教育,并将创业教育与“三创教育”、专业教育、理想信念教育、校园文化建设和典型教育结合起来,以增强教育的针对性、实效性,提高学生的创业能力和创业素质。     

美、德、日公司监督机制模式的比较与借鉴

世界各国公司监督机制立法模式不同。英美法系的美国公司采用一元制模式,独立董事制度是监督机制的核心。大陆法系的德、日公司采用二元制模式,监事会制度是监督机制的核心,而德、日又有所不同。我国亦采用二元制模式,但监事会却存在着“形同虚设、监督不力”的状况。因此,应该借鉴世界各国先进的立法经验,重新审视和构建我国的公司监督制度,选择一个适合我国实际情况的公司监督机制模式。     

学务指导制下的复合型人才培养模式研究

学务制的指导思想是使大学生更快更好地适应大学的学习环境和要求,充分利用学校各种教学资源,在选择学习课程与专业、制定大学期间乃至人生发展规划等方面得到教师的有效帮助及指导,为积极稳妥地推行学分制提供保障;同时将专业教育与思想教育结合起来,充分发挥教师育人的主体作用,倡导高水平教师更多地参与本科生指导工作,建立和谐融洽的新型师生关系,实现教书育人的有机结合,以提高学生的培养质量和学校的办学水平。     

为了学术的传承

虽不能确定世界范围内的第一份大学学报诞生于何时何地,但我们获悉,一百年 前,中国的首份文科类大学学报已经创刊;尚不敢断言中国第一份以法律院校为依托 的学报定与东吴、朝阳相关,而我们知道,五十年前,法学教育模式改制后的首份冠 以“政法学报”的刊物已经问世。在大学教育历史悠久、法学研究传承深厚的西人西 学面前,我们似乎无法自夸具有一百年抑或五十年的学报史如何有传统和底蕴,但 是,毕竟1906年中国学术人有了这开创性的尝试,1956年中国法律人有了这探索性 的举措。这些尝试和举措,泽被数代学人,惠…     

创新农村党员教育管理模式建设社会主义新农村

“创新是一个民族进步的灵魂”。要做好新时期的农村党员教育管理工作,必须对照农村党员先进性具体要求,落实科学的发展观,创新教育管理模式,努力培养好这支建设社会主义新农村的先锋队。一、创新农村党员培养模式,从源头上抓好农村党员的发展工作在坚持发展党员“十六字”方针     

基于信息技术的公民参与效果分析

随着信息技术的到来,公民参与作为提高政府决策的科学性和民主化程度的重要途径之一,已经成为政府和学界关注的热点问题。美国学者约翰·奈斯比特1984年科学地预测到,信息时代的政治形式即“共同参与制”。在这种参与制下,政府原有的金字塔式的权力模式被打破,平面化的结构取而     

解读民事诉讼中的诚实信用原则

毋庸置疑,在民事诉讼中需要确立诚实信用原则,然而,如果我们不本着客观的态度认真审视诚实信用原则,而盲目地一味扩大诚实信用原则在民事诉讼中的功效,甚至将其诠释为实质上授权法官自由裁量权,其结果势必与希望确立当事人主义诉讼模式的目的背道而驰.结合司法权理论、诉讼模式对诚实信用原则的基本内涵及其功效等进行系统的阐释.     

犯罪论体系的误解与澄清——俄罗斯犯罪论体系建构模式及对我国镜鉴

中国刑法学界一般在刑法总论探讨犯罪论体系建构问题,即定罪模式合目的性的考察与路径抉择。俄罗斯学界则通常在刑法分论探讨定罪问题,即所实施的具体社会危害行为与现行刑事立法所规定的犯罪构成之间合致性(符合性)的认定。我国刑法学界对俄罗斯犯罪论体系(定罪机制)缺乏应有的认知,通常将德国“犯罪论体系”(构成要件符合性、违法性、有责性)与俄罗斯“犯罪构成理论体系”相提并论,并因此而将移植于苏联的中国传统犯罪构成理论体系与德、日“三阶层犯罪论体系”置于同一层面进行比较。然而,基于错误认知进行的比较研究,所得出的结论必然谬之千里。应在厘清俄罗斯犯罪论体系内含之定罪原理的基础上,摒弃无谓争论,合理建构符合我国国情的犯罪论体系。