诚信政府的缺失与构建

信用不足是当前社会活动中十分严重的问题。信用问题已经影响到我国社会的各个层面,再发展下去可能成为我国法治和市场经济秩序运行的顽疾。我们不仅只关注个人信用、企业信用的缺失,而且更应重视拥有垄断权力的政府及其官员的信用问题。政府信用的降低乃至丧失,将成为整个社会信用滑坡的根本因素。本文从社会学和制度学角度出发,分析政府自身缺失信用的成因,并就加强和完善建立政府信用提出几点浅见。     

公司监事会监督模式之比较与借鉴

日本学者认为监事会这一专门的监督机构源于荷兰的东印度公司，而这一制度的发展和完善则是在其被导入德国《股份法》后，与公司其他机关相比，各国现代公司立法关于监事会及相似机关的设置的规定差别较大，但从总体上考察和分析市场经济发达国家有关公司监督机构的法律规定，我们可以发现监事会以及类似性质机关的存在方式主要有以下四种类型：     

关于加强党内监督的思考

党内监督对于推进党的建设，防范和遏制腐败，具有重要意义。其实质是制约权力，其核心是制止领导干部滥用权力。本文就如何加强党内监督进行了深入细致的论断，对于从事党的纪律检查工作的干部提出了宝贵的意见。     

把对干部选任的监督落到实处

近年来,随着干部制度改革的进一步深化,干部选拔任用工作也逐步得到发展和完善。但是,干部选任工作监督滞后的问题还未得到根本性地解决,突出表现在干部选任监督“权力虚置”,手段疲软,监督乏力,影响了干部选任工作的质量和水平。学     

政府机关应设立代表联络专门机构

目前 ,绝大多数地方政府机关将代表联络职能赋予政府办公室 (厅 )或政务督查部门 ,而政府机关本身有着繁重的政务工作 ,还要承担对权力机关事项的督查办理 ,在一定程度上带来代表联络职责不清、工作力量不足和管而不专的问题。同时 ,以往各部门自行与人大常委会和代表开展联系工作的做法 ,往往产生渠道不畅、工作不便、落实力度不足、对权力机关监督意见的落实“部门经手办理、市长心中无数”的现象。在这方面 ,审判机关迈出了令人可喜的一步。据 2 0 0 1年第 3期《中国人大》报道 ,《最高人民法院关于加强与人大代表联络工作的决定》中明确…     

检察监督原则另论

检察监督原则是我国检察权配置的基本方案和原则。根据检察监督原则的要求,检察权本质上是一种法律监督权,检察院可以对公安机关和法院进行监督。但是,从检察权本身的性质和特征来分析,检察监督原则的法理合理性却值得质疑。     

加强法律监督能力建设

全国检察长会议从贯彻党的十六届四中全会精神和依法治国基本方略的高度，提出了“加强法律监督能力建设”的任务。法律监督能力总体来讲，就是正确履行宪法和法律赋予的各项职责，维护法律统一正确实施的本领。加强法律监督能力建设，必须通过加强队伍建设、履行检察职能、强化自身监督、加强检务保障等措施来实现。     

论行政中立——从美国行政法看行政公正的制度保障

为了保障在行政过程中以不偏不倚的方式贯彻落实立法精神,美国以《联邦行政程序法》为基础,制定了一系列保障制度,主要体现为行政裁决和制规过程中的行政官员保持中立、职能分离、禁止单方接触以及以议会的立法监督和行政首脑的执法监督为基本内容的限制政治影响等。但行政公正与中立原则的实现最终有赖于一个有效的司法系统;否则,再合理的制度也注定难以施行。     

建立预警机制 防范干部廉政风险

针对新形势下进一步加强党风廉政建设的新要求，结合地方工作实际，浙江省杭州市下城区坚持多管齐下，着力推进集教育培训、预防监督、警示运用于一体的综合性廉情预警风险防控机制建设，努力为党员干部健康成长创造良好的从政环境，防范廉政风险，使一大批想干事、能干事的党员干部在风清气正的氛围中干成事、不出事。