个人信息保护领域公益诉讼与刑事检察衔接问题研究

为全面保障公民个人信息安全,个人信息保护领域公益诉讼与刑事检察必须做到有机衔接。衔接可以从实体和程序两方面进行优化。实体上,应当加强刑事检察与公益诉讼的正反向衔接,完善刑事犯罪与损害公益的责任衔接;程序上,应当健全完善案件线索发现和共享机制,提出多元化诉讼请求,注重统筹“恢复性司法”与“风险预防”。     

行政征收类型化的初步探析

行政征收问题是我国行政法领域的一个薄弱环节。我国目前行政征收的理论和实践中都存在着弊端,在保护相对人权益的基础上,我们应对我国目前行政征收问题的理论和实践中存在的弊端进行归纳和原因分析,对我国的行政征收问题重新加以类型化,将行政征收划分为税费征收、公益征收、公益征用和准征收四个部分,并给出类型化的理由。     

公益诉讼调查权运行困境及破解思路——以督促追回耕地占用税行政公益诉讼案为视角

调查权的有效行使是检察机关履行公益诉讼职责的有力保障,也是高质效办好公益诉讼案件的内在要求。实践中,因对公益诉讼中检察机关角色定位、调查权性质和行使范围有不同认识以及调查权的运行缺乏有力保障的客观现状,制约了公益诉讼检察的健康发展。在“公益诉讼法”尚未出台的情况下,建议从公益诉讼调查权的一体化保障、明确规定惩戒措施、完善诉前证据保全制度等思路出发,破解公益诉讼调查权运行的现实难题。     

检察机关提起个人信息保护民事公益诉讼的困境与破解

随着信息化社会发展,我国明确规定了个人信息保护的公益诉讼制度,赋予了检察机关提起个人信息保护公益诉讼的诉讼资格。但在个人信息保护实践中,检察机关提起民事公益诉讼仍然存在许多问题,如受案范围模糊、起诉主体范围与顺位不明确、诉讼请求适用不完善等。对此,应当进一步完善个人信息保护公益诉讼制度,合理拓宽个人信息保护公益诉讼受案范围。检察机关应当积极能动履职,高质效办理个人信息保护民事公益诉讼案件,在案件办理中合理探索适用惩罚性赔偿等诉讼请求。     

论公众参与环境保护制度

从我国公众参与环境保护制度的现有法律依据谈起 ,介绍了国际上主要国家通行做法 ,从而说明在我国实行公众参与环境保护制度的必要性 ,并提出了实施该制度的一系列措施。     

重构我国检察机关提起民事诉讼机制研究

重构我国检察机关提起民事诉讼机制,对损害国家和社会公共利益的行为进行监督,是维护社会公正和司法实践的需要,是拓展现阶段民事行政检察业务的一种探索。现阶段重构我国检察机关提起民事诉讼机制的理论依据应定位为公益说。对涉及国家和社会公共利益及公序良俗的民事经济案件,检察机关有权提起公诉。     

民事公诉制度质疑

近来不少学者主张在我国应尽快建立民事公诉制度,赋予检察机关在一定范围内的民事起诉权,而从保护社会公益、解决群众性纠纷、保护弱者和加强法律监督四个方面分析,民事公诉制度在理论上存在着误区和在实际运作上可能陷入困境.其不具有存在的合理性、合法性和必要性,解决相关问题应加大行政执法力度,加强检察监督,赋予检察机关民事诉讼参诉权.     

有关《信托法》存在的问题思考

我国《信托法》颁布实施已经3年之久,但是法学界却缺少对这部法律的深度分析,尤其是没有揭示该部法律中存在的信托无效、委托人之债权人的撤销权、受托人义务与权力等较为突出的问题,因此,如何从理论上理清这些问题是一项迫切的任务。     

调动多方参与第三次分配的意义、挑战和途径

第三次分配的重要性体现在其社会性、价值属性以及公益属性上,当前我国第三次分配面临观念、组织和政策上的挑战。为此,应形成文化动员机制,建设组织动员机制、社区动员机制,推动制度动员机制的建设,同时加入新技术动员机制,最终完善第三次分配的社会自我动员机制。     

现代公益诉讼产生发展的背景考察及对我国的启示

通过对现代公益诉讼产生并勃兴的社会背景的考察,发现公益诉讼是伴随着经济的迅猛发展引致社会巨大变迁的过程中所必然出现的各种利益不平衡而产生的,其核心推动因素是广泛的公民参与,而司法能动主义和律师的公益辩护是其发展的有力保障。这对于我们构建适合我国国情的公益诉讼制度是有益的启示。