信托合同论——来自信托法适用角度的审视

本文认为,只有导致他益信托设立的信托合同才属于第三人利益合同,一些国家的信托法要求信托合同基本条款具备确定性、另一些国家与地区的信托法却无此要求且这一区别涉及到对合同解释制度的适用;一些国家的信托法确认信托合同为诺成合同、另一些国家与地区的信托法则确认这种合同为要物合同;一些国家的信托法有条件地确认信托合同具有强制执行力、另一些国家与地区的信托法却并未作出如此确认且这一区别涉及到是否允许委托人在订立信托合同后反悔。信托合同当事人与第三人的基本权利义务属于由信托法设定并为信托合同接纳的权利义务,受托人违反信托合同的赔偿责任属于向信托财产承担的责任。     

公共行政视角下监督行政的新变化

国家行政拓展为公共行政 ,实现了行政民主化和社会化 ,凸现第三部门的社会价值。行政模式转换导致了监督行政领域的相应变化 :第三部门介入监督行政领域 ,导致监督主体的增加和监督方式的变革 ;非强制行政方式的出现 ,拓宽了监督行政领域 ,强化了行政相对人对政府行政监督的独立价值 ;行政不作为诉讼将成为监督行政的有效方式 ;行政公益诉讼为监督行政提供了新型诉讼模式。     

论行政公益诉讼

行政公益诉讼是一类特殊的行政诉讼,行政公益诉讼的诉讼目的、原告适格、费用负担等方面都与通常的行政诉讼不同。行政公益诉讼有利于加强国民对行政机关及其工作人员的监督,是国民参与国家管理的途径之一,有利于加强对公共利益的保护。由于我匡目前法院的地位不高、法官素质还有待提高,因此,应当控制行政公益诉讼的范围。     

税：人民与国家之间的信托

关于税的本质的任何观点，本质上都是对国家与人民之间的权力——权利关系的一种构建。不同的国家观念，将导致对税的本质的不同认识。传统学说多从经济的或者政治的学说来阐释这一问题，缺乏法律角度的审视。从法律角度阐释国家与人民对于税的权力——义务，必须跳出传统契约说的窠臼，借用信托理论来重新构建税的本质理论。税是一种以人民为信托人与受益人，以国家为受托人而成立的信托。人民与国家之间关于税的关系就是信托人、受益人与受托人三方之间关于信托的权利义务关系。国家必须履行自己受托人的义务，忠实地为受益人服务。基于此阐发出国家应对人民负有的各项义务以及人民享有的相应权利。     

走出贫困——宁夏移民吊庄工程16年建设成就侧记

在宁夏，“西海固”的含义不仅仅是地域的名称，同时又是贫穷、落后、封闭的代名词。这里大部分属干旱、半干旱地区，地形沟壑纵横、丘陵起伏，土地之贫瘠，自然条件恶劣，历史上就有“苦瘠甲于天下”之说。这里的大部分农民世代栖居在黄土崖边的一孔孔土窑洞，或山脚下的一间间黄泥小屋里，年复一年地与贫困作着无奈的抗争。     

解读信托法

信托是建立在信任基础上的一种财产管理制度,信托财产的独立原则,有限责任原则和公示原则.我国信托法赋予了委托人较大的权利.信托与代理、行纪、一般债均有明显的区别.     

解决行政公益诉讼问题的思考

我国现行的《行政诉讼法》及其后的相关解释性法律文件 ,均未对谁有资格以维护公共利益为目的向人民法院提起行政诉讼作出规定。随着现代行政机关功能与职权的不断扩展 ,其行政行为所产生的影响在很多时候已经超越了特定行政相对人而直接涉及社会公共利益 ,司法实践中有关公益诉讼的案件已屡见不鲜。     

试论我国《信托法》的特点

本文通过与英美法系和大陆法系有关国家<信托法>的比较,从立法角度揭示了我国<信托法>的主要特点所作定义的科学性,调整对象的兼顾性,信托财产的闭锁性,当事人权利的平衡性.同时,阐述了上述特点形成的立法过程及这些特点对规范和发展我国信托业的积极影响.     

行政公益诉讼制度刍议

行政公益诉讼制度在国外已有很多的立法和实践范例,尤其以美国的“私人检察总长”制度、法国的越权之诉制度和日本的民众诉讼制度影响最大。建立行政公益诉讼制度,不仅有利于依法行政,保护公共利益及人民权利,而且我国已初步具备了建立这一制度的法律基础及文化环境。以此为基点,文章进一步探讨了构建这一制度的理论设想:包括行政公益诉讼可供选择的三种模式,提起行政公益诉讼的范围及类型以及保障行政公益诉讼顺利运行的一些具体制度。     

中国侨联举办侨（爱）心工程公益晚会

7月20日晚，中国侨联在北京大学百周年纪念讲堂举办了“情系吾中华&#183;飞虹跨四方——侨（爱）心工程五周年特献晚会”：全国人大副委员长何鲁丽、全国人大华侨委、全国政协港澳台侨委、国务院侨办、致公党中央和中国侨联等五侨领导等出席晚会，“侨（爱）心工程”捐赠人、海外华侨华人、港澳台同胞代表、海内外侨界，公益组织代表等千余人一道观看了演出。全国人大副委员长何鲁丽和中国侨联主席林兆枢为捐赠“侨（爱）心工程”的15位做出突出贡献者颁了奖。